Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №357/8635/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8635/26

3/357/2915/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/8635/26; 3/357/2915/26 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/9012/26; 3/357/3008/26 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.06.2026 до суду надійшли клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кришиної Альони Миколаївни про зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з проходженням ним військової служби під час дії воєнного стану. У якості правового обґрунтування клопотання просить застосувати аналогію закону, посилаючись на норми КПК України, оскільки КУпАП порядок зупинення провадження у справі не врегульований.

Крім цього, у вказаних клопотаннях захисник просила об`єднати адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши клопотання та розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Так, 24.02.2022 в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан строком на 30 діб. Дія воєнного стану продовжується й на даний час на підставі відповідних рішень органів Держави.

Крім цього, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошена загальна мобілізація, в тому числі, на території Київської області.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 мобілізований та на даний час перебуває на військовій службі.

Адвокат Кришина А. М. у своєму клопотанні про зупинення провадження зазначає, що наразі ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації та залучений до участі у бойових діях, у зв`язку із чим вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, як на підставу зупинення провадження у справі посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, та просить застосувати аналогію закону, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, особі забезпечено реалізацію права на захист, передбаченого ст. 268 КУпАП, зокрема права користуватися правовою допомогою захисника, подавати пояснення, докази, клопотання та заперечення.

Окрім цього, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи відсутність передбачених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника в частині зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання в частині об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, клопотання захисника в цій частині підлягає задоволенню, а вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/8635/26; 3/357/2915/26.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 38, 268, 277, 279, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кришиної Альони Миколаївни про зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення та об`єднання справ в одне провадження - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання в частині зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Об`єднати матеріали № 357/8635/26; 3/357/2915/26 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/9012/26; 3/357/3008/26 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, під єдиним номером № 357/8635/26; 3/357/2915/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ