Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №23/448-б — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2026 р. Справа№ 23/448-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Чапляна С.Є.

Алданової С.О.

за участі секретаря Вага В.В.

та за участю представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційні скарги Міністерства охорони здоров`я України, Фонду державного майна України та Київської міської прокуратури

на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.03.2026 (повний текст складено 17.03.2026)

у справі №23/448-б (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 09 березня 2026 року призначив у справі №23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (далі - Боржник, ВАТ "НДМО "Діалір") судову експертизу, на вирішення експерта поставив запитання щодо Звіту про незалежну оцінку майна боржника (станом на 29.03.2019) та Актуалізації звіту про незалежну оцінку нерухомого майна (дата актуалізації - 31.05.2021), доручив проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати по проведенню експертизи поклав на ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" та ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс" в рівних частинах, попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу", ухвалу та матеріали справи №23/448-б у частині, яка стосується призначеної у справі експертизи, надіслав Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов`язав учасників справи надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи на його вимогу та зобов`язав експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку повернути матеріали справи суду, а належним чином засвідчені копії висновку - учасникам справи та суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Міністерство охорони здоров`я України подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражної керуючої Куделі М.О. та ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс" про призначення експертизи відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми процесуального права, оскільки на вирішення експерта поставлено питання щодо дотримання вимог нормативно-правових актів при проведенні оцінки майна боржника та можливість використання такої оцінки у заходах відновлення платоспроможності боржника в межах справи про банкрутство, що призвело до фактичного делегування судом своїх повноважень щодо дослідження наявних у справі доказів судовому експерту; також судом першої інстанції не надано належної оцінки законодавству, що регулює спірні відносини, а саме, положенням Закону "Про управляння об`єктами державної власності", "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Методиці оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891; судом не враховано, що судові рішення про затвердження плану санації в редакції 2019 року скасовано постановами Верховного Суду від 27.07.2022 та від 19.07.2023, отже зазначений план санації у справі №23/448-б є нечинним з моменту його затвердження та не може бути правовою підставою для реалізації санаційних заходів відносно боржника в межах справи про банкрутство.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Фонд державного майна України подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у клопотаннях ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс" та арбітражної керуючої Куделі М.О. про призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми процесуального права, оскільки обставини справи можуть бути встановлені на підставі наявних доказів, а поставлені на вирішення експерта питання фактично стосуються правової оцінки, що належить до виключної компетенції суду; на сьогоднішній час у справі № 23/448-б відсутній затверджений план санації Боржника та відсутній відповідно затверджений судом звіт про виконання такого плану, а процедура санації у справі №23/448-б перебуває на етапі прийняття судового рішення про затвердження плану санації; з урахуванням правових висновків суду касаційної інстанції, на сьогодні відсутні будь-які належні підстави вважати, що поданий план санації відповідає вимогам законодавства та здатний забезпечити досягнення мети процедури - відновлення платоспроможності Боржника; фактично у справі відсутній належним чином розроблений, погоджений та схвалений план санації, що обумовлює необхідність підготовки нового плану, його погодження з уповноваженим органом управління та схвалення зборами кредиторів у встановленому законом порядку; також є помилковим висновок суду першої інстанції стосовно відсутності кредиторських вимог з правом голосу у даній справі, оскільки Закон не містить жодних положень, які б пов`язували зміну або припинення статусу кредитора з фактом погашення заборгованості; усі питання, що поставлені експерту, містять правовий характер, оскільки стосуються оцінки законності використання звітів про незалежну оцінку майна, відповідності мети їх складання санаційним заходам, можливості використання майнових активів боржника для потреб закладу охорони здоров`я тощо; судом не було запропоновано та не надано можливості Фонду державного майна України надати відповідні питання для висновку експерта, а лише було озвучено запитання заявників у відповідній редакції; судом касаційної інстанції конкретно надано вказівки суду першої інстанції стосовно дослідження врахування вартості земельної ділянки, а також мети оцінки за цим висновком, яка не передбачає продажу майна боржника як об`єкта оцінки;

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Київська міська прокуратура подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що призначена оскаржуваною ухвалою суду судова експертиза призведе до встановлення обставин справи про банкрутство щодо вартості майна боржника усупереч встановленому спеціальними нормами Закону про банкрутство порядку визначення вартості майна боржника під час процедури санації; для визначення реальної вартості майнових активів боржника для забезпечення належного проведення процедури санації передбачено проведення оцінки виключно в порядку Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а тому відсутні підстави для призначення судової експертизи з аналогічних питань; наведені в оскаржуваній ухвалі питання призводять до необхідності надання експертом оцінки нечинному плану санації в редакції 2019 року, викладеним у ньому санаційним заходам та дотриманню приписів Закону про банкрутство, що не відноситься до завдань оціночно-будівельної експертизи; проведення судової експертизи стосовно звіту про оцінку майна боржника станом на 29.03.2019 фактично суперечить висновкам Верховного Суду; крім того, з огляду на скасування судових рішень про затвердження плану санації в редакції 2019 року, на даний час у справі про банкрутство предметом судового розгляду є обставини, які стосуються стадії розроблення та затвердження плану санації з дотриманням приписів Закону про банкрутство; зміст плану санації та розроблені санаційні заходи повинні ґрунтуватись на актуальних даних щодо фінансового становища боржника на час прийняття судового рішення про його затвердження з метою визначення ефективних заходів відновлення платоспроможності боржника та досягнення легітимної мети цієї процедури банкрутства.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 відкрито апеляційне провадження, об`єднано у одне апеляційне провадження розгляд апеляційних скарг Міністерства охорони здоров`я України, Фонду державного майна України та Київської міської прокуратури, розгляд апеляційних скарг призначено на 17 червня 2026 року, встановлено строк для подачі відзиву - протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснено сторонам, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

Арбітражна керуюча Куделя Марія Олександрівна у відзиві на апеляційні скарги (поданий 31.05.2026) заперечує проти їх задоволення та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що Верховний Суд, направляючи справи на новий розгляд, визначив обставини, які підлягають обов`язковому встановленню під час нового розгляду справи; встановлення ринкової вартості нерухомого майна, перевірка правильності застосування методології оцінки, визначення впливу права користування земельною ділянкою на ринкову вартість майна, а також перевірка достовірності висновків суб`єкта оціночної діяльності потребують спеціальних знань у сфері оцінки майна, будівництва та економіки, тому суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи скаржників про нібито поставлення на вирішення експерта питань права та дійшов правильного висновку про необхідність призначення експертизи; фактично апелянти пропонують суду встановити реальну ринкову вартість майна боржника, перевірити співмірність обміну майна на погашення кредиторської заборгованості та оцінити правильність проведеної оцінки без використання спеціальних знань, що прямо суперечить статті 99 ГПК України та вказівкам Верховного Суду; призначення судової оціночно-будівельної експертизи є не лише правом суду, а фактично єдиним законним процесуальним способом виконання вказівок Верховного Суду та встановлення обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи; одним із доводів апеляційних скарг є твердження про необхідність розроблення нового плану санації замість проведення судової експертизи, однак ця позиція не враховує фактичного стану справи та правових наслідків виконання плану санації, затвердженого у даній справі, а саме: відсутність кредиторів та предмета для проведення нової санації, неможливість повернення сторін у первісний стан (на виконання плану санації інвесторами було сплачено понад 54 млн грн, які були використані для погашення заборгованості перед кредиторами виплати заробітної плати працівникам, сплати податків та обов`язкових платежів, а також здійснення інших витрат, передбачених процедурою санації), негативні наслідки для боржника та держави; щодо врахування вартості земельної ділянки (питання № 4, поставлене на вирішення експерта), то перевірка правильності застосування оціночних процедур, відповідності звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, а також впливу права користування земельною ділянкою на ринкову вартість об`єкта потребує спеціальних знань у сфері оціночної діяльності; посилання Фонду державного майна України та Київської міської прокуратури на матеріали кримінального провадження №12022100060001390 не можуть бути підставою для скасування ухвали про призначення експертизи; 18.02.2026 Міністерство охорони здоров`я України передало, а Фонд державного майна України прийняв пакет простих іменних акцій ВАТ "НДМО "Діалір", що становить 95,5692 % статутного капіталу товариства, тому Міністерство охорони здоров`я України не має права на оскарження даної ухвали; за відсутності судової експертизи встановлення обставин, на необхідність дослідження яких прямо вказав Верховний Суд, буде неможливим, що суперечитиме завданням господарського судочинства та створюватиме ризик повторного неповного з`ясування фактичних обставин справи.

ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс" у відзиві на апеляційні скарги (поданий 15.06.2026) заперечує проти їх задоволення та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що у ході судового розгляду справи тривала дискусія між сторонами справи стосується насамперед питань оцінки майна боржника, що знайшло своє відображення у постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 27.07.2022 та від 19.07.2023, в яких основний наголос робиться саме на тому, що дослідження реальної вартості майна боржника має "істотне значення", остаточно врегулювати спірні питання між сторонами в частині оцінки майна боржника має фахова судова експертиза; з моменту винесення ухвали Господарського суду м. Києва від 07.02.2019 за рахунок коштів приватних кредиторів керуючим санацією були вжиті заходи щодо виявлення і оприбутковування майна боржника, посилання охорони території боржника, проведення технічної інвентаризації, проведення незалежної оцінки об`єктів нерухомого майна, рецензування звіту про оцінку, відновлення бухгалтерської та фінансової звітності боржника; фактично майнові активи ВАТ "НДМО "Діалір" не є цілісним майновим комплексом, до завершення будівництва та введення об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства та висновків Верховного Суду є сукупністю будівельних матеріалів і не дають змогу провадити господарську діяльність; ТОВ "Спецоцінка - Україна" представляли досвідчені сертифіковані оцінювачі, які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності; ринкова вартість майнових активів боржника початково визначалася станом на 29.03.2019 в процесі відновлення бухгалтерської та фінансової звітності боржника, та становить 31324000,00 грн; згідно з "Експертно-консультаційним висновком щодо можливого впливу ринкових тенденцій та змін ціноутворюючих показників ринку нерухомості міста Києва за період квітень 2019 р. - травень 2021 р. на ринкову вартість об`єктів нерухомого майна, ринкова вартість нерухомого майна не зазнала суттєвих змін; згідно з актуалізацією Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна ринкова вартість об`єктів нерухомого майна боржника, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, станом на 31.05.2021 становить 31 200 000,00 грн, тобто є меншою порівняно з сумарною вартістю майнових активів боржника 31 324 000,00 грн станом на 29.03.2019, тому керуючим санацією, загальними зборами кредиторів або комітетом кредиторів боржника не приймалося рішень про врахування результатів актуалізації у плані санації ВАТ "НДМО "Діалір"; при визначенні ринкової вартості майнових активів боржника також враховувалося право користування земельною ділянкою, а також було забезпечено додержання інших вимог законодавства про оцінку майна, зокрема в частині проведення актуалізації незалежної оцінки майна боржника; доводи державних органів, що мета проведення оцінки не передбачає продажу об`єкта оцінки, а тому зазначений висновок не може бути використаний для реалізації санаційних заходів щодо відчуження майна боржника у власність інвесторів, спростовуються при більш предметному аналізі наявних матеріалів справи; план санації ВАТ "НДМО "Діалір" взагалі не передбачає продаж майна боржника; законодавство з оцінки майна не визначає граничного строку дії звіту про оцінку майна та відповідних висновків стосовно ринкової вартості майна, що не завершене будівництвом та не прийняте в експлуатацію; відповідність Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна (дата оцінки - 29.03.2019) вимогам законодавства вимогам законодавства підтверджена позитивними рецензіями; скаржниками не надано належних доказів недостовірності звіту про оцінку майна, впливу виявлених недоліків звіту про оцінку майна на результат такої оцінки, відсутні підстави для висновку про наявність порушеного права боржника або держави (оскільки боржник є суб`єктом державного сектору економіки), що є самостійною підставою для відмови у задоволенні поданих державними органами скарг; скаржники не довели належними та допустимими доказами, що вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна боржника, є заниженою порівняно з ринковою, а наведені скаржниками доводи є лише припущенням про ймовірну невідповідність оцінки майна.

Також заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке мотивоване значним обсягом матеріалів справи та складністю фактичних і правових питань, а також тим, що апеляційні скарги подані трьома різними апелянтами та містять самостійні доводи щодо оскарження ухвали.

Причини пропуску строку на подання відзиву визнані судом поважними, тому суд вважає за можливе поновити цей строк та прийняти поданий ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс" відзив до розгляду.

Учасники процесу належним чином повідомлялись про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронних кабінетів всіх учасників процесу.

Від Міністерства охорони здоров`я України 16.06.2026 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відрядженням представника Дяк Ю.М. до міста Рівне.

У судове засідання з`явились: представник "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (Божник) - Охріменко О.О., представник Фонду державного майна України - Скороход Р.В., прокурор Київської міської прокуратури Лиховид О.С., представник ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс" - Кулішова О.Б., представник Міністерства юстиції України - Михайлов А.І.

Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив відхилити клопотання про відкладення розгляду справи та здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників інших учасників справи.

Представник Фонду державного майна України у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у апеляційних скаргах, та просила їх задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційних скаргах, та просив їх задовольнити.

Представник "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційних скарг з підстав, викладених у відзиві арбітражної керуючи, та просив залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Представник ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс" у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційних скарг з підстав, викладених у відзиві, та просив залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Представник Міністерства юстиції України у судовому засіданні щодо апеляційних скарг послався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" засноване відповідно до наказу Державного комітету України по нафті і газу від 14.06.1994 № 237 шляхом перетворення Державного підприємства "Науково-дослідний клініко-реабілітаційний центр "Діалір" у відкрите акціонерне товариство згідно з Указом Президента України "Про корпоратизацію підприємств" від 15.06.1993 № 210/93; дата державної реєстрації - 20.06.1994.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про передачу Міністерству охорони здоров`я України повноважень з управління корпоративними правами держави щодо ВАТ "НДМО "Діалір" від 15.12.2006 №621-р погоджено пропозицію Фонду державного майна України стосовно передачі Міністерству охорони здоров`я України повноважень з управління пакетом акцій ВАТ "НДМО "Діалір", що належить державі, у розмірі 95,57% статутного фонду.

Фондом державного майна України та Міністерством охорони здоров`я України 16.02.2007 укладено Генеральну угоду №113 про передачу повноважень на здійснення функцій управління державними корпоративними правами Міністерству охорони здоров`я України, згідно з пунктом 1.1 якої Фонд державного майна України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.12.2006 № 621-р передав Міністерству охорони здоров`я України повноваження на здійснення функцій управління державними корпоративними правами у господарських товариствах згідно з переліком господарських товариств, наведених у додатку до Генеральної угоди, зокрема, щодо ВАТ "НДМО "Діалір".

У вересні 2007 року Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір", оскільки останнє неспроможне сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2007 порушено провадження у справі № 23/448-б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2007 за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 734 638,03 грн, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шкуро С.А.

На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2007 заявником подано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке опубліковано у газеті "Голос України" № 218 (4218) за 27.11.2007.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 18.03.2008 визнано кредиторами Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва на суму 798 284,42 грн, Київський міський центр зайнятості на суму 45 579,73 грн, Лівобережну міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 23 791,10 грн, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 18 380,68 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Єсфірь" на суму 3 942 304,40 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "В.А.Л." на суму 602 003,71 грн, працівників (працюючих та звільнених) Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 09.06.2008 затверджено реєстр вимог кредиторів, кредиторами у справі визнано: Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва на суму 3 980 087,76 грн; Підприємство "Украгротехцентр" на суму 127 629,83 грн; Міжгалузевий науково-технічний комплекс "Хімія поверхні" Національної академії наук України на суму 305 948,00 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю "КиївСоцПроект" на суму 29 700 000,00 грн; Відкрите акціонерне товариство "Броварський завод будівельних конструкцій" на суму 1 259 866,90 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю "Будова-Центр-1" на суму 2691 146,59 грн; Відкрите акціонерне товариство "Гідромеханізація" на суму 1 171 135,08 грн; Фізичну особу - підприємця Солодковського Мечислава Людвиговича на суму 75 000,00 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю "Луїза ЛТД" на суму 51 660,78 грн; Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" на суму 1 042 451,00 грн.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 03.06.2009 достроково припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Шкуро С.А. та призначено розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Науково - дослідне медичне об`єднання "Діалір" арбітражну керуючу Чекштуріну Тетяну Миколаївну.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 21.07.2010 припинено повноваження арбітражного керуючого Чекштуріної Т.М., як розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "НДМО "Діалір", призначено розпорядником майна боржника Відкритого акціонерного товариства "НДМО "Діалір" арбітражного керуючого Лецкана В.Л. та продовжено строк розпорядження майном боржника на 3-и місяці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2010 продовжено строк процедури розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Науково - дослідне медичне об`єднання "Діалір" та повноважень розпорядника майна баржника арбітражного керуючого Лецкана В`ячеслава Львовича на шість місяців, до 22.04.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 зобов`язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Лецкана В.Л. надати суду письмові пояснення по справі, звіт про конкретно виконану ним роботу у період з 13.12.2010 по 30.05.2011 з відповідними додатками, крім того надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2011 замінено Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" правонаступником - на Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта", продовжено строк процедури розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Науково - дослідне медичне об`єднання "Діалір" (ідентифікаційний код 01296126) та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців - до 22.10.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2011 відмовлено Лівобережній міжрайонній виконавчій дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у визнанні його поточним кредитором на суму 67 374,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2011 продовжено строк процедури розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Науково -дослідне медичне об`єднання "Діалір" та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців - до 22.04.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 відмовлено Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва у задоволенні клопотання № 1144/9/10-030 від 06.06.2012 про призначення розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" арбітражного керуючого Колибіденка В.О., продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Науково - дослідне медичне об`єднання "Діалір" на шість місяців, до 22.10.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 задоволено клопотання Голови правління ПАТ "Броварський ЗБК" від 05.07.20102 про заміну сторони, замінено Відкрите акціонерне товариство "Броварський завод будівельних конструкцій" правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Броварський завод будівельних конструкцій".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 задоволено заяву арбітражного керуючого Лецкана В.Л. про звільнення останнього від виконання обов`язків розпорядника майна бордника у справі № 23/448-б, припинено обов`язки розпорядника майна ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" арбітражного керуючого Лецкана В.Л., призначено розпорядником майна ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" Куделю Марію Олександрівну та відкладено розгляд справи на 17.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 відсторонено керівника Відкритого акціонерного товариства "Науково - дослідне медичне об`єднання "Діалір"; покладено виконання обов`язків керівника Відкритого акціонерного товариства "Науково - дослідне медичне об`єднання "Діалір" на розпорядника майна Куделю Марію Олександрівну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2014 задоволено клопотання голови комітету кредиторів боржника, припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни, введено процедуру санації боржника - ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.2016, а також здійснено заміну управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва його правонаступником Лівобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Постановою Господарського суду м. Києва від 18.07.2016 Відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Куделю Марію Олександрівну.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 постанову Господарського суду м. Києва від 18.07.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2017 касаційні скарги Міністерства охорони здоров`я України та ОСОБА_2 задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 та постанову Господарського суду м. Києва від 18.07.2016 скасовано. Справу №23/448-б направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.2017 справу № 23/448-б прийнято до провадження суддєю Чеберяк П.П. та призначено розгляд справи на 03.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на суму 15 282 грн 14 коп., Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 72 355 грн 21 коп., Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на суму 422 783 грн 52 коп., Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на суму 639 439 грн 27 коп., ОСОБА_1 на суму 307 249 грн 50 коп., ОСОБА_2 на суму 544 321 грн 62 коп залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2017 розгляд справи призначено на 07.06.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 задоволено клопотання арбітражної керуючої Куделі М.О. та відкладено розгляд справи на 03.07.2017.

03.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Новикова М.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2017 залишено без розгляду клопотання керуючої санацією боржника арбітражної керуючої Куделі М.О. про продовження строку процедури санації боржника.

Також ухвалами Господарського суду м. Києва від 03.07.2017 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Київводоканал" про заміну найменування кредитора та відкладено розгляд справи на 24.07.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2017 задоволено клопотання ОСОБА_3 та відкладено розгляд справи на 04.09.2017.

01.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київсоцпроект" про перехід до ліквідаційної процедури.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 04.09.2017 відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, задоволено клопотання ОСОБА_3 та відкладено розгляд справи на 18.09.2017.

18.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Укрмед-Інвест" про продовження процедури санації боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2017 залишено без розгляду заяву керуючої санацією боржника арбітражної керуючої Куделі М.О. про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.09.2017 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі та у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення арбітражної керуючої Куделі М.О. від виконання повноважень керуючої санацією.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2017 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призупинення банкрутства Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2017 задоволено клопотання керуючої санацією арбітражної керуючої Куделі М.О. та відкладено розгляд справи на 09.10.2017.

06.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючої санацією арбітражної керуючої Куделі М.О. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

09.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Новикова М.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2017 розгляд справи відкладено на 20.11.2017 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

08.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Лівобережного відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони правонаступником.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 20.11.2017 задоволено заяву Лівобережного відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони правонаступником та відкладено розгляд справи на 13.12.2017 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

13.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання Міністерства охорони здоров`я України про витребування доказів та заміну керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2017 задоволено клопотання Міністерства охорони здоров`я України про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 24.01.2018.

23.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання керуючої санацією боржника арбітражної керуючої Куделі М.О. про зобов`язання колишнього керівника боржника передати їй бухгалтерську та іншу документацію, печатку і штампи, матеріальні та інші цінності боржника, а також відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2018 задоволено клопотання керуючої санацією боржника арбітражної керуючої Куделі М.О. про зобов`язання колишнього керівника боржника передати керуючому санацією бухгалтерську та іншу документацію, печатку і штампи, матеріальні та інші цінності боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2017 задоволено клопотання керуючої санацією боржника арбітражної керуючої Куделі М.О. та відкладено розгляд справи на 07.02.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2018 задоволено клопотання керуючої санацією боржника арбітражної керуючої Куделі М.О. про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 19.03.2018.

16.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі № 23/448-б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2018 відкладено розгляд справи на 23.04.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2018 клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі задоволено; провадження у справі № 23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (02225, м. Київ, вул. О.Бальзака, 4, оф. 65; ідентифікаційний код 01296126) закрито; дію мораторію припинено; зобов`язано державного реєстратора Деснянської районної у місті державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про закриття провадження у справі № 23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (02225, м. Київ, вул. О.Бальзака, 4, оф. 65; ідентифікаційний код 01296126).

Постановою КАГС від 26.06.18 залишено без змін ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.04.18.

Постановою Верховного Суду від 16.08.18 скасовано постанову КАГС від 26.06.18 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.04.18, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 призначено розгляд справи на 01.11.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 було відмовлено Фонду державного майна України в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі, відмовлено Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у місті Києві в задоволенні клопотання від 18.10.18 про звернення стягнення на майно Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР", задоволено клопотання керуючого санацією боржника від 24.09.2018, продовжено строк процедури санації у справі № 23/448-б та повноваження керуючої санацією боржника арбітражної керуючої Куделі М.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 8 від 30.01.13) на шість місяців, тобто до 07.08.2019, зобов`язано керуючу санацією боржника надати суду на затвердження план санації боржника із внесеними змінами, у зв`язку з продовженням строку процедури санації у справі, клопотання Міністерства охорони здоров`я від 26.11.2018 про витребування доказів - залишено без задоволення, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-центр-1" від 06.02.19 - залишено без задоволення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 23/448-б в частині відмови в задоволенні клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.02.2021 касаційні скарги заступника прокурора міста Києва та Фонду державного майна України було задоволено частково, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 (в частині відмови в задоволенні клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження) у справі № 23/448-б скасовано, справу № 23/448-б в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 було прийнято до провадження суддею Омельченком Л.В. справу № 23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" з призначенням її розгляду у частині клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі, розгляд справи було призначено на 14.04.2021 об 11:30, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, встановлено строк до 12.04.2021 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень/заперечень по суті клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі з урахуванням висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір", в тому числі, проте не виключно, щодо втрати чинності наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 19.01.1995 № 29-П та перебування ВАТ "НДМО "Діалір" в період з 23.04.2018 по 16.08.2018 в процесі приватизації на підставі вказаного наказу.

09.04.2021 від керуючої санацією ВАТ "НДМО "Діалір" арбітражної керуючої Куделі М.О. надійшли письмові пояснення щодо втрати чинності наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 19.01.1995 № 29-П та перебування ВАТ "НДМО "Діалір" у період з 23.04.2018 по 16.08.2018 у процесі приватизації на підставі вказаного наказу, а також клопотання про відмову у задоволенні клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 було відкладено розгляд справи на 28.04.2021 об 11:20, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, встановлено строк до 26.04.2021 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень/заперечень по суті клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі з урахуванням висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір", в тому числі проте не виключно, щодо втрати чинності наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 19.01.1995 № 29-П та перебування ВАТ "НДМО "Діалір" у період з 23.04.2018 по 16.08.2018 у процесі приватизації на підставі вказаного наказу.

23.04.2021 від Акціонерного товариства "Укртранснафта" надійшли письмові пояснення щодо поданого Фондом державного майна України клопотання про припинення провадження у справі № 23/448-б про банкрутство ВАТ "НДМО "Діалір".

26.04.2021 від ТОВ "Київсоцпроект" надійшли письмові пояснення щодо поданого Фондом державного майна України клопотання про припинення провадження у справі № 23/448-б про банкрутство ВАТ "НДМО "Діалір".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у задоволенні клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі № 23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" (ідентифікаційний код: 1296126) - відмовлено. Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 призначено розгляд справи на 10.06.21 о 10:30 год.; зобов`язано керуючого санацією боржника надати суду письмові пояснення або заперечення на: заяву ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника на суму 641 112, 29 грн; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм-Фінанс" про заміну кредиторів у справі; заяву Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 залучено інвесторів у справу, затверджено план санації боржника, продовжено строк процедури санації у справі № 23/448-б та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 10.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 задоволено клопотання керуючого санацією боржника про скасування арештів з майна боржника.

03.09.2021 від керуючого санацією боржника надійшов звіт за наслідками проведеної процедури санації у справі.

03.09.2021 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновлення платоспроможності боржника.

16.11.2021 від інвесторів ТОВ "Транспортна компанія "Мортранссервіс", ТОВ "Транспортна компанія "Хатмент", ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс" надійшли клопотання про визнання права власності.

17.11.2021 від арбітражної керуючої Куделі М.О. надійшли пояснення на скаргу ТОВ "Луїза ЛТД".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 відмовлено в задоволенні скарги голови комісії з припинення ТОВ "Луїза ЛТД" Тиркус Г.О. від 27.07.2021 № 03/21; затверджено звіт керуючого санацією ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" (вих. № 02-13/3285 від 20.08.2021) у справі № 23/448-б; припинено процедуру санації у справі № 23/448-б у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" (код ЄДРПОУ 01296126); припинено повноваження арбітражної керуючої Куделі М.О. як керуючої санацією ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір"; закрито провадження у справі № 23/448-б про банкрутство ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" (код ЄДРПОУ 01296126); припинено дію мораторію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 задоволено заяву арбітражної керуючої Куделі М.О. про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 апеляційні скарги Київської міської прокуратури, Міністерства охорони здоров`я України в частині затвердження плану санації Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі № 23/448-б залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 касаційні скарги Міністерства охорони здоров`я України та Першого заступника керівника Київської міської прокуратури, до якої приєднався Фонд державного майна України, - задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 в частині затвердження плану санації у справі № 23/448-б - скасовано; справу № 23/448-б у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 прийнято справу № 23/448-б в частині розгляду плану санації до свого провадження, призначено розгляд справи на 05.10.22; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 постановлено затвердити план санації Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (ідентифікаційний код 01296126) у справі № 23/448-б про банкрутство, порушеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2007, схвалений 25.06.2019 рішеннями загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів та погоджений Міністерством охорони здоров`я України листом від 28.12.2019 № 10-13/50100/2-19; копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі №23/448-б залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 липня 2023 року касаційні скарги Київської міської прокуратури, до якої приєдналось Міністерство охорони здоров`я України, та Фонду державного майна України задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б скасовано; постановлено справу № 23/448-б у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 прийнято справу № 23/448-б до свого провадження та призначено розгляд справи на 09.10.23 о 13:00 год.; установлено строк учасникам справи до 02.10.2023 для подачі суду письмових пояснень щодо подальшого розгляду справи у процедурі санації боржника з урахуванням висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 19 липня 2023.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б, Фонд державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив винести рішення, яким скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" (надалі по тексту - ВАТ ""НДМО "Діалір", боржник) повністю та повернути справу на новий розгляд на стадію санації.

Також не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Міністерство охорони здоров`я України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Також не погоджуючись з винесеною ухвалою, Київська міська прокуратура звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у частині затвердження звіту керуючого санацією ВАТ "Науково-дослідне медичне обладнання "Діалір" від 20.08.2021, припинення процедури санації та закриття провадження, з направленням справи №23/448-б до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 апеляційні скарги Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б скасовано частково, а саме п. п. 2-7 резолютивної частини ухвали; прийнято нове рішення, яким відмовлено керуючому санацією ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" Куделі М.О. у затвердженні звіту (вих. № 02-13/3285 від 20.08.2021) у справі № 23/448-б; в решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 залишено без змін.

Ухвалою суду від 06.02.2025 призначено розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 24.03.25 о 10:45 год.; установлено строк учасникам справи до 17.03.2025 для подачі суду письмових пояснень щодо подальшого розгляду справи з урахуванням висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 19 липня 2023 року.

17.03.2025 від ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс" надійшли письмові пояснення у справі.

21.03.2025 від арбітражної керуючої Куделі М.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.03.2025 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 12.05.2025 о 12:15; встановлено учасникам справи строк до 05.05.2025 для подачі суду пояснень щодо переходу до наступної процедури у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (ідентифікаційний код: 01296126); здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

18.02.2025 інвестор, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Інвест-Ресурс", та 09.04.2025 арбітражний керуючий Куделя Марія Олександрівна подали касаційні скарги, у яких просили скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2025 та залишити в силі (без змін) ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021.

Постановою Верховного Суду від 27.05.2025 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Інвест-Ресурс" та керуючого санацією ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" арбітражного керуючого Куделі М.О. залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 23/448-б залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 15.09.2025 о 10:15; встановлено учасникам справи строк до 08.09.2025 для подачі суду пояснень щодо переходу до наступної процедури у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (ідентифікаційний код: 01296126); викликано у судове засідання учасників справи.

11.09.2025 від арбітражної керуючої Куделі М.О. надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 02.07.2025.

15.09.2025 від ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс" надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи щодо Звіту про незалежну оцінку майна боржника (станом на 29.03.2019) та Актуалізації звіту про незалежну оцінку нерухомого майна (дата актуалізації - 31.05.2021) (том 93 а.с.105-110).

15.09.2025 від арбітражної керуючої Куделі М.О. також надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи щодо проведення ретроспективного рецензування оцінки вартості майнових активів боржника станом на 31.05.2021 (дата проведення актуалізації майна боржника, проведеної станом на 29.03.2019, на підставі якої було затверджено план санації боржника (том 93 а.с.126-128).

Ухвалою суду від 15.09.2025 відкладено розгляд справи на 24.11.2025 о 10:00; встановлено учасникам справи строк до 17.11.2025 для подачі суду пояснень/заперечень щодо додаткових пояснень арбітражної керуючої Куделі Марії Олександрівни про необхідність повторного розгляду наданого суду плану санації Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (ідентифікаційний код: 01296126), ухвалу про затвердження якого було скасовано судом касаційної інстанції; встановлено учасникам справи строк до 10.11.2025 для подачі суду письмової заяви про відсторонення арбітражної керуючої Куделі Марії Олександрівни від виконання повноважень у справі; встановлено строк до 17.11.2025 арбітражній керуючій Куделі Марії Олександрівні для подачі письмових пояснень/заперечень на клопотання про відсторонення від участі у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (ідентифікаційний код: 01296126); викликано у судове засідання учасників справи.

29.09.2025 від арбітражної керуючої Куделі М.О. надійшов звіт про хід процедури санації у справі.

08.10.2025 від арбітражної керуючої Куделі М.О. надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

18.11.2025 від прокурора Лиховида О.С. надійшли письмові пояснення.

18.11.2025 від арбітражної керуючої Куделі М.О. надійшли заперечення на усне клопотання представника Міністерства охорони здоров`я України Кислицької Ю.О. про відсторонення арбітражної керуючої Куделі М.О.

19.11.2025 від прокурора Лиховида О.С. надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи (том 94 а.с.1-4), у яких зазначено, що у клопотанні про призначення експертизи на вирішення експерта поставлено питання права, зокрема, щодо дотримання вимог нормативно-правових актів при проведенні оцінки майна боржника та можливість використання такої оцінки у заходах відновлення платоспроможності боржника в межах справи про банкрутство, тому вважає, що задоволення клопотання призведе до фактичного делегування судом своїх повноважень щодо дослідження наявних у справі доказів судовому експерту, наслідком чого будуть порушені ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 98 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.11.2025 залишено без розгляду усне клопотання представника Міністерства охорони здоров`я України Кислицької Ю.О. про відсторонення арбітражної керуючої Куделі М.О. від виконання обов`язків керуючої санацією боржника у справі; відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 02.03.2026 о 10:00 год.; встановлено учасникам справи строк до 16.02.2026 для подачі суду пояснень щодо процедури санації у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (ідентифікаційний код: 01296126); здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

17.02.2026 від ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс" надійшли пояснення щодо подальшої процедури у справі.

02.03.2026 від арбітражної керуючої Куделі М.О. надійшли пояснення щодо об`єктивної неможливості розробки нового плану санації та безумовної необхідності призначення судової експертизи для захисту інтересів Держави (том 94 а.с.110-114).

Арбітражна керуюча Куделя М.О. у вказаних поясненнях зазначила, що відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за нормами якого здійснюється провадження у справі), план санації підприємства, у майні якого частка державної власності перевищує 50% (у Боржника - 95,5%), обов`язково погоджується органом, уповноваженим управляти державним майном. Втім, з 2021 року потенційні органи управління не вчинили жодних реальних дій для управління боржником. Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", план санації має бути схвалений зборами (комітетом) кредиторів. Проте, на виконання затвердженого у 2021 році плану, інвесторами ТОВ "Мортранссервіс", ТОВ "Хатмент", ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс" вже перераховано на санаційний рахунок 54 246 792,35 грн. Тобто, усі вимоги конкурсних та поточних кредиторів задоволені у повному обсязі. У справі де-факто відсутні кредитори з правом вимоги, тому провести збори кредиторів не вбачається можливим. Разом з тим, арбітражна керуюча Куделя М.О. вважає за доцільне призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизи в частині проведення ретроспективного рецензування оцінки вартості майнових активів боржника станом на 31.05.2021 (дата проведення актуалізації оцінки майна боржника, проведеної станом на 29.03.2019), на підставі якої було затверджено план санації ВАТ "НДМО "Діалір" (ухвала Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 та від 02.11.2022, якою було повторно затверджено план санації ВАТ "НДМО "Діалір") з питань, на яких було акцентовано увагу в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 19.07.2023, а саме: щодо з`ясування реальної ринкової вартості майна боржника, співмірності обміну кредиторської заборгованості на майно боржника та оздоровлення фінансово-господарського становища боржника як закладу охорони здоров`я, з метою отримання експертного висновку щодо відповідності актуалізації оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки), у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, боржника ВАТ "НДМО "Діалір" вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам з наданням відповідної рецензії на актуалізацію звіту про оцінку майна.

Аналогічне пояснення подані інвестором - ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс" 16.02.2026 (том 94 а.с.54-77).

02.03.2026 від Міністерства охорони здоров`я надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

02.03.2026 у судовому засіданні судом було ухвалено залучити до участі у справі Фонд державного майна України, як орган, уповноважений управляти корпоративними правами держави у розмірі 95,56% статутного капіталу товариства. Крім того, судом було постановлено на обговорення питання щодо призначення експертизи у справі, яке було заявлено у клопотаннях від 15.09.2025 поданих ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс" та арбітражною керуючою Куделею М.О., зокрема, щодо Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, які розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09 березня 2026 року, за наслідком розгляду клопотань арбітражної керуючої Куделі М.О. та ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс", призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судової експертизи поставлені наступні питання:

- чи додержані процедурні та інші формальні вимоги нормативно-правових актів з оцінки майна при проведенні актуалізації Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ "НДМО "Діалір" (дата актуалізації - 31.05.2021), зокрема, в частині наявності правових підстав/відсутності правових обмежень для проведення актуалізації, проведення актуалізації належним суб`єктом оціночної діяльності та належного договірного оформлення правовідносин щодо актуалізації оцінки майна між замовником та суб`єктом оціночної діяльності?

- чи відповідає мета складання Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ "НДМО "Діалір" (станом на 29.03.2019), а саме: "Мета оцінки - визначення заходів щодо відновлення платоспроможності боржника в процесі розробки плану санації боржника та подальшої реалізації передбачених планом санації процедур відновлення платоспроможності боржника" та, відповідно, мета Актуалізації звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ "НДМО "Діалір" (дата актуалізації - 31.05.2021), передбаченим Планом санації ВАТ "НДМО "Діалір" санаційним заходам, за результатами виконання яких відбулося відчуження майна боржника у власність інвесторів відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до 19.01.2013)?

- чи можуть бути використані:

(1) висновки про ринкову вартість майна згідно із Звітом про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ "НДМО "Діалір" (станом на 29.03.2019) та

(2) Висновок про ринкову вартість майна, визначену за результатами актуалізації незалежної оцінки нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ "НДМО "Діалір" (дата актуалізації - 31.05.2021) для реалізації санаційних заходів, передбачених Планом санації ВАТ "НДМО "Діалір", зокрема, в частині відчуження майна боржника у власність інвесторів згідно з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до 19.01.2013), з огляду на мету складання Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ "НДМО "Діалір" (станом на 29.03.2019) та актуалізацію вказаного звіту (дата актуалізації - 31.05.2021)?

- чи врахована згідно з вимогами нормативно-правових актів з оцінки майна вартість земельної ділянки (право користування земельною ділянкою) при визначенні ринкової вартості майна боржника при складанні Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ "НДМО "Діалір" (станом на 29.03.2019), та відповідно за результатами Актуалізації звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ "НДМО "Діалір" (дата актуалізації - 31.05.2021), з огляду на закінчення з 12.03.2018 строку укладеного боржником з Київською міською радою договору оренди земельної ділянки загальною площею 21,37 га (на цей час земельна ділянка площею 18,3 га з кадастровим номером 8000000000:62:146:0020)?

- чи відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна використання вказаних (1) Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ "НДМО "Діалір" (станом на 29.03.2019), та (2) Актуалізації звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ "НДМО "Діалір" (дата актуалізації - 31.05.2021) при затвердженні та виконанні Плану санації ВАТ "НДМО "Діалір" з урахуванням мети їх складання, а саме:

(1) "Мета оцінки - визначення заходів щодо відновлення платоспроможності боржника в процесі розробки плану санації боржника та подальшої реалізації передбачених планом санації процедур відновлення платоспроможності боржника";

(2) "Результати актуалізації оцінки передбачається використати для подальшої реалізації передбачених Планом санації заходів щодо відновлення платоспроможності боржника ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір"?

- чи достовірно відображає ринкову вартість майнових активів ВАТ "НДМО "Діалір" визначена за результатами актуалізації та викладена в Актуалізації звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ "НДМО "Діалір" (дата актуалізації - 31.05.2021), реальну вартість майна боржника?

- чи є можливим використання майнових активів боржника для потреб закладу охорони здоров`я у їх поточному стані на момент проведення складання:

(1) Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ "НДМО "Діалір" (станом на 29.03.2019), та

(2) Актуалізації звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ "НДМО "Діалір" (дата актуалізації - 31.05.2021) з огляду на наведені у матеріалах з оцінки характеристики об`єктів нерухомого майна (об`єктів незавершеного будівництва) боржника, зокрема, стан будівельної готовності, визначений ТОВ "Міськспецексперт" за результатами технічної інвентаризації у лютому 2019 року?

В обґрунтування необхідності призначення судової експертизи місцевий господарський суд вказав на те, що метою даної судової експертизи є з`ясування обставин, що мають значення для справи, для встановлення яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в цьому випадку - спеціальні знання у сфері економіки для визначення реальної ринкової вартості майна боржника, а також дотримання методології оцінки та відповідності звіту Національним стандартам оцінки майна, оскільки у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2023 у справі № 23/448-б суд касаційної інстанції зобов`язав суд першої інстанції під час нового розгляду з`ясувати реальну ринкову вартість майна боржника (п. 4.19 Постанови ВС) та перевірити співмірність обміну кредиторської заборгованості на майно боржника (п. 4.20 Постанови ВС).

Однак, Північний апеляційний господарський суд не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо необхідності призначення судової експертизи, з огляду на наступне.

Пунктом 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно пункту 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2007, тобто в період чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, а тому суд, при розгляді даної справи керується приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Згідно частини 1 статті 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За змістом визначень, наведених у статті 1 Закону про банкрутство санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Правові підстави проведення процедури санації визначені приписами статей 17-21 Закону про банкрутство. Зокрема вказана судова процедура банкрутства передбачає винесення ухвали суду про проведення санації боржника, затвердження судом схваленого та погодженого плану санації, його виконання та складання керуючим санації звіту за результатами проведеної санаційної процедури.

Так, відповідно до частини 1 статті 18 Закону про банкрутство протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов`язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов`язань.

За приписами частини 5 статті 18 Закону про банкрутство схвалений зборами кредиторів план санації та протокол зборів кредиторів разом з підтвердженням погодження плану санації кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, подаються керуючим санацією до господарського суду на затвердження не пізніше п`яти днів з дня проведення зборів кредиторів. Протокол зборів кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації.

У разі якщо кредиторами прийнято рішення про викуп боргу відповідно до частини четвертої цієї статті, керуючий санацією подає до господарського суду відповідний договір.

Керуючий санацією зобов`язаний попередньо погодити план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків.

Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Частиною 1 статті 21 Закону про банкрутство визначено, що за п`ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов`язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

Відповідно до частин 5, 9 статті 21 Закону про банкрутство за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням, зокрема, щодо припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника. Якщо комітет кредиторів прийняв рішення про припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, звіт керуючого санацією підлягає затвердженню господарським судом, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами статті 40 Закону про банкрутство господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, за змістом наведених положень Закону про банкрутство обов`язковою передумовою для завершення процедури санації у зв`язку із виконанням плану санації та припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство за цих підстав. є:

- чинність плану санації, який затверджено судом;

- належне виконання плану санації, яке призвело саме до відновлення платоспроможності боржника, оскільки саме по собі задоволення визнаних судом вимог кредиторів та звільнення боржника від боргів між тим не відповідає змісту процедури санації та не забезпечує досягнення визначених законодавцем цілей санації у справі про банкрутство, а саме оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, так як збереження суб`єкта господарювання з оздоровленням його фінансово-господарського становища досягається не лише звільненням боржника від боргів, а і збереженням такого виробничого потенціалу (потужностей) боржника, який дозволяє йому в подальшому самостійно функціонувати, вести передбачену статутом господарську діяльність, яку боржник проводив до відкриття справи про банкрутство (якщо планом санації не було передбачено зміну виробничої структури боржника), не накопичуючи при цьому наново борги понад розумні межі (борги, що утворюються поза межами звичайної господарської діяльності)

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 27.05.2025 у даній справі, якою залишено без змін Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025.

З матеріалів справи вбачається, що конкурсна заборгованість ВАТ "НДМО "Діалір" згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2008 у справі № 23/448-б, якою затверджено реєстр вимог кредиторів, складає 47572426,46 грн.

Крім того, за час провадження у справі про банкрутство утворилась поточна заборгованість ВАТ "НДМО "Діалір" перед кредиторами на загальну суму понад 10мільйонів гривень (що включає в себе поточну заборгованість ВАТ "НДМО "Діалір" перед ДПІ у Деснянському районі м. Києва у розмірі 4 330 077,65 грн, яка є безнадійною та у відповідності до вимог ПК України, Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577 та підлягає списанню).

За результатами фінансового аналізу боржника керуючим санацією 29.05.2019 складено Висновок щодо фінансово-господарського стану ВАТ "НДМО "Діалір", відповідно до якого підприємство має ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства; фінансовий стан ВАТ "НДМО "Діалір" характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності.

За результатами повторного фінансового аналізу ВАТ "НДМО "Діалір", проведеного керуючим санацією з урахуванням складеного 20.06.2019 ТОВ "Аудиторська фірма "Сіан-аудит" балансу станом на 30.04.2019 (уточнений), підприємство має ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства; фінансовий стан боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності.

Керуючим санацією боржника за участі інвесторів було розроблено план санації ВАТ "НДМО "Діалір", який передбачає наступні заходи: виконання зобов`язань боржника третіми особами - інвесторами та обмін погашених інвесторами вимог кредиторів на активи боржника; приведення діяльності боржника у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства"; інші заходи, що вживатимуться з метою відновлення платоспроможності боржника та забезпечення його подальшої діяльності.

Рішенням зборів кредиторів ВАТ "НДМО "Діалір", оформленим протоколом від 25.06.2019, схвалено план санації боржника.

Також, 25.06.2019 відбулося засідання комітету кредиторів боржника, яким прийнято рішення про схвалення плану санації ВАТ "НДМО "Діалір" (протокол засідання від 25.06.2019).

Листом від 28.12.2019 № 10-13/50100/2-19 Міністерство охорони здоров`я України погодило план санації ВАТ "НДМО "Діалір" та було обізнано з його умовами.

Планом санації боржника передбачено прийняття кожним з інвесторів окремих зобов`язань про погашення боргу (частини боргу) ВАТ "НДМО "Діалір" та виконання інвесторами - ТОВ "Транспортна компанія "Мортранссервіс", ТОВ "Хатмент" та ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс", на умовах солідарної відповідальності за рахунок власних та залучених коштів відповідних зобов`язань ВАТ "НДМО "Діалір" з отриманням у власність частини майна ВАТ "НДМО "Діалір", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 58, пропорційно до встановленого Планом санації розміру погашення відповідним інвестором боргу (частини боргу) ВАТ "НДМО "Діалір".

Згідно з Планом санації інвестори зобов`язуються погасити вимоги кредиторів ВАТ "НДМО "Діалір", визнаних згідно з ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.03.2008 та від 09.06.2008 у справі № 23/448-б, у тому числі поточної кредиторської заборгованості, протягом не більш як 3 (трьох) місяців з моменту затвердження господарським судом плану санації ВАТ "НДМО "Діалір".

Погашення вимог кредиторів ВАТ "НДМО "Діалір" забезпечується інвесторами згідно з нижчезазначеним розподілом: ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс" погашає кредиторську заборгованість боржника на загальну суму 17951802,12 грн; ТОВ "Хатмент" погашає кредиторську заборгованість боржника на загальну суму 18190790,03 грн; ТОВ "Транспортна компанія "Мортранссервіс" погашає кредиторську заборгованість боржника на загальну суму 18 104 200,20 грн.

Погашення вимог кредиторів ВАТ "НДМО "Діалір" буде здійснено у строк, що не перевищує три місяці з дня затвердження Господарським судом міста Києва Плану санації ВАТ "НДМО "Діалір".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 року затверджено План санації Боржника, який схвалений 25.06.2019 рішенням загальних зборів та комітету кредиторів та погоджений Міністерством охорони здоров`я листом № 10-13/50100/2-19 від 28.12.2019.

Однак, постановою Верховного Суду від 27.07.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 в частині затвердження плану санації у справі № 23/448-б - скасовано, а справу № 23/448-б у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи вказані судові рішення Верховний Суд вказав, зокрема, на наступне:

- судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що відповідно до Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ "НДМО "Діалір", виконаного ТОВ "Об`єднане підприємство з оцінки та експертизи спеціальних об`єктів і інвестицій"-Україна" станом на 29.03.2019, загальна ринкова вартість майна боржника складає 31 324 000 грн. (висновок № 000589);

- водночас, апеляційний суд, відхиляючи доводи апеляційних скарг про те, що Звіт про оцінку майна боржника станом на 29.03.2019 не є належним доказом реальної вартості майна ВАТ "НДМО "Діалір", взагалі не досліджував змісту вказаного Звіту та не вжив заходів для з`ясування реальної вартості майна боржника - об`єктів незавершеного будівництва, які підлягають передачі на користь інвесторів згідно з Планом санації, у тому числі з урахуванням подальшого отримання інвесторами права користування земельною ділянкою, на якій розміщено вказане майно боржника;

- при цьому, суд апеляційної інстанції не надав оцінки доводам Київської міської прокуратури про те, що для частини об`єктів незавершеного будівництва зі ступенем готовності від 26 до 55 відсотків вказаним висновком визначена нульова вартість, та не врахував норми п. 26 Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна", затвердженого постановою КМУ від 28.10.2004 № 1442 щодо визначення вартості об`єкта незавершеного будівництва;

- також без оцінки апеляційного суду залишились і посилання прокурора на наявне в матеріалах справи рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2005 у справі № 2-39019, яким визнано ВАТ "НДМО "Діалір" власником недобудованого нерухомого майна, а саме: медичного комплексу республіканської клінічної лікарні площею 300 тис. кв.м, що розташований на земельній ділянці площею 19 га на вул. Милославській, 58 у м. Києві, а також встановлено, що вартість зазначеного вище об`єкту нерухомого майна як цілісного майнового комплексу становить 92 902 810,41 грн, що, як наголошує скаржник, значно перевищує суму коштів, яку повинні сплатити інвестори за умовами Плану санації ВАТ "НДМО "Діалір";

- суд апеляційної інстанції не надав оцінки викладеним у відзиві на апеляційні скарги поясненням Фонду державного майна України щодо зазначеної рецензії та мети її складання, а також доводам щодо процедури актуалізації оцінки майна, які обґрунтовані тим, що неактуальна станом на 2021 рік оцінка майна боржника може призвести до знецінення належного державі пакета акцій ВАТ "НДМО "Діалір", у розмірі 95,569 % статутного капіталу;

- при новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку наявним у справі доказам, доводам та запереченням сторін, зокрема, з`ясувати реальну ринкову вартість майна боржника, з`ясувати чи є співмірним обмін кредиторської заборгованості на все майно боржника, перевірити, чи передбачені Планом санації шляхи оздоровлення фінансово-господарського становища ВАТ "НДМО "Діалір" як закладу охорони здоров`я з метою забезпечення подальшого цільового його використання, і в залежності від встановленого та вимог закону прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За результатом нового розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 затверджено план санації ВАТ "НДМО "Діалір" у справі №23/448-б про банкрутство, схвалений 25.06.2019 рішеннями загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів, та погоджений Міністерством охорони здоров`я України листом від 28.12.2019 № 10-13/50100/2-19.

Однак, постановою Верховного Суду від 19.07.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б скасовано, а справу №23/448-б у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи зазначені судові рішення Верховний Суд вказав на наступне:

- суди не встановили, чи містить План санації ВАТ "НДМО "Діалір" положення, які передбачають зобов`язання інвесторів завершити будівництво вказаного об`єкта як закладу охорони здоров`я та забезпечити надалі його цільове використання;

- судами не було з`ясовано, яка відповідальність буде покладена на інвесторів, які набудуть права власності на активи ВАТ "НДМО "Діалір" (об`єкти незавершеного будівництва, розташовані за адресою м. Київ, вул. Милославська, 58), у випадку незавершення ними будівництва закладу охорони здоров`я та невідновлення діяльності ВАТ "НДМО "Діалір" як закладу охорони здоров`я;

- зазначене має значення з огляду на загальну мету санаційних заходів - оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також те, що, як зазначено у Плані санації боржника у справі, саме успішна реалізація заходів щодо завершення будівництва та прийняття в експлуатацію закладу медичного профілю для надання відповідних медичних послуг населенню дозволить створити нові робочі місця, що в перспективі матиме довготривалий позитивний фінансовий ефект та дозволить уникнути виникнення стану неплатоспроможності, дозволить більш ефективно використовувати основні засоби, отримувати прибуток та сплачувати податки;

- План санації ВАТ "НДМО "Діалір" та завершення процедури санації фактично пов`язано лише з погашенням інвесторами кредиторської заборгованості, а не оздоровленням фінансово-господарського становища та діяльності товариства із значною часткою державної власності з урахуванням вимог ст. 1 Закону про банкрутство.

- судом не було з`ясовано дійсної наявності у інвесторів ресурсів для реалізації заходів Плану санації ВАТ "НДМО "Діалір";

- судами зроблено висновки щодо належної оцінки майна боржника з посиланням на висновок № 000614 станом на 31.05.2021, складений в порядку актуалізації (доопрацювання) оцінки 2019 року. При цьому, суди не дослідили, чи містить він положень про врахування вартості земельної ділянки, а також мети оцінки за цим висновком, яка не передбачає продажу майна боржника як об`єкта оцінки;

- висновки судів першої та апеляційної інстанції щодо схвалення плану санації боржника та відповідності його вимогам Закону про банкрутство є передчасним. Судами попередніх інстанцій належним чином не виконано вказівки Верховного Суду, наведені у постанові від 22.07.2022 у цій справі, щодо з`ясування реальної ринкової вартості майна боржника, співмірності обміну кредиторської заборгованості на все майно боржника, перевірки, чи передбачені Планом санації шляхи оздоровлення фінансово-господарського становища ВАТ "НДМО "Діалір" як закладу охорони здоров`я з метою забезпечення подальшого цільового його використання.

Крім цього, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 відмовлено в задоволенні скарги голови комісії з припинення ТОВ "Луїза ЛТД" Тиркус Г.О. від 27.07.2021 № 03/21; затверджено звіт керуючого санацією ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" (вих. № 02-13/3285 від 20.08.2021) у справі № 23/448-б; припинено процедуру санації у справі № 23/448-б у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" (код ЄДРПОУ 01296126); припинено повноваження арбітражної керуючої Куделі М.О. як керуючої санацією ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір"; закрито провадження у справі № 23/448-б про банкрутство ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" (код ЄДРПОУ 01296126); припинено дію мораторію.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 27.05.2025, вказану ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б скасовано частково, а саме п. п. 2-7 резолютивної частини ухвали; прийнято нове рішення, яким відмовлено керуючому санацією ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" Куделі М.О. у затвердженні звіту (вих. № 02-13/3285 від 20.08.2021) у справі № 23/448-б; в решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 залишено без змін.

Верховний Суду у постанові від 27.05.2025, залишаючи без змін постанову апеляційного господарського суду, зазначив, зокрема, наступне:

- звіт керуючого санації за результатами проведення санаційної процедури за відсутності чинного плану санації не створює юридично-значимих правових наслідків у вигляді завершення такої процедури та закриття провадження у справі про банкрутство відповідно до положень статей 18, 21, 40 Закону про банкрутство навіть за наявності ухваленого комітетом кредиторів рішення за наслідками розгляду звіту керуючого санацією про припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника (частини 4-9 статті 21 Закону про банкрутство), що мало місце у цій справі;

- повноваження оцінювати законність плану санації та стан (факт) його виконання, відновлення платоспроможності боржника, а відповідно і звіт керуючого санації за результатами проведення процедури санації належить до виключних повноважень суду, що випливає із приписів частини п`ятої статті 18, частин дев`ятої, десятої статті 21 Закону про банкрутство;

- незатвердження судом у цій справі звіту керуючого санацією за результатами проведення процедури санації зумовлено відсутністю затвердженого судом Плану санації через скасування як незаконної відповідної ухвали суду;

- за наслідками скасування ухвали від 18.11.2021 (про затвердження звіту керуючого санацією, припинення процедури санації та закриття провадження у цій справі тощо) питання "повернення" Боржника в провадження у справі про банкрутство окремо не вирішується, так як Боржник за неведених підстав (за фактом скасування ухвали від 18.11.2021), не "виходить" з провадження у цій справі та залишається в процедурі санації;

- скасування зазначеної ухвали не змінює судову процедуру, у якій перебуває Боржник, тобто не повертає Боржника в попередню судову процедуру та не переводить в наступну, а Боржник залишається в процедурі санації, введеної щодо нього ухвалою від 03.12.2024 (пункт 1.1), яка не скасована;

- процедура заперечення Плану санації Боржника шляхом оскарження органами прокуратури ухвали від 10.06.2021 про його затвердження розпочалась ще у липні 2021 року (ухвала апеляційного суду від 27.07.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021, в якій зазначено про її направлення учасникам справи), тобто не тільки до подання 03.09.2021 у цій справі звіту керуючого санацією за результатами проведення процедури санації Боржника (пункт 1.2), а ще до виконання такого плану його інвесторами (пункт 4.9- 4.12), що мало б спонукати, зокрема інвесторів проявити розумну обачність та до виваженого рішення щодо виконання Плану санації, який заперечувався так само, як і законність ухвали про його затвердження, була оскаржена.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Визначення, чи потребує вирішення спірного питання застосування спеціальних знань експертів, чи ні, віднесено до компетенції суду. У разі коли суд потребує висновків фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування, він вправі призначити експертизу.

Суд першої інстанції у оскаржуваній ухвалі дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи та поставив питання експертами щодо висновку про ринкову вартість майна згідно із Звітом про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ "НДМО "Діалір" (станом на 29.03.2019) та Висновку про ринкову вартість майна, визначену за результатами актуалізації незалежної оцінки нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ "НДМО "Діалір" (дата актуалізації - 31.05.2021).

Однак при цьому суд першої інстанції не врахував висновків, що містяться у постанові Верховного Суду від 19.03.2023, зокрема про те, що зміни до плану санації не вносились, належна та актуальна оцінка майна боржника, яка б враховувала вартість земельної ділянки та відповідала за своєю метою змісту санаційного заходу, на час затвердження плану санації не проводилась.

Також місцевим господарським судом не враховано, що план санації ВАТ "НДМО "Діалір" та завершення процедури санації фактично пов`язано лише з погашенням інвесторами кредиторської заборгованості, а не оздоровленням фінансово-господарського становища та діяльності товариства із значною часткою державної власності, на чому наголошував Верховний Суд.

З врахуванням вказівок та висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 27.07.2022, від 19.07.2023 та від 27.05.2025, у даній справі план санації підлягає зміні, з врахуванням реальної ринкової вартості майна боржника, встановлення співмірності обміну кредиторської заборгованості на все майно боржника та оздоровлення фінансово-господарського становища ВАТ "НДМО "Діалір" як закладу охорони здоров`я з метою забезпечення подальшого цільового його використання.

Таким чином, призначення у даній справі судової експертизи щодо Звіту про незалежну оцінку майна боржника (станом на 29.03.2019) та Актуалізації звіту про незалежну оцінку нерухомого майна (дата актуалізації - 31.05.2021) є безпідставним, оскільки предметом судового розгляду наразі є обставини, які стосуються стадії розроблення та затвердження плану санації з дотриманням приписів Закону про банкрутство.

Також апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянтів про те, що наведені в оскаржуваній ухвалі питання призводять до необхідності надання експертом оцінки нечинному плану санації в редакції 2019 року, викладеним у ньому санаційним заходам та дотриманню приписів Закону про банкрутство, що не відноситься до завдань оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За встановлених обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 09 березня 2026 року прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції, отже апеляційні скарги Міністерства охорони здоров`я України, Фонду державного майна України та Київської міської прокуратури підлягають задоволенню.

Щодо доводів арбітражної керуючої Куделі М.О. про те, що Міністерство охорони здоров`я України не має права на оскарження даної ухвали, то вони відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки Міністерство охорони здоров`я України є учасником справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір", отже, в силу приписів 254 ГПК України, ст. 9 КУзПБ та ст.8 Закону про банкрутство, має право на оскарження судових рішень у даній справі.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Міністерства охорони здоров`я України, Фонду державного майна України та Київської міської прокуратури задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 березня 2026 року.

3. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражної керуючої Куделі М.О. та ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс" про призначення експертизи.

4. Справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 25.06.2026.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді С.Є. Чаплян

С.О. Алданова