Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №725/7122/25 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/7122/25

Номер провадження 3/725/1924/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2025, серії ЕПР №411017 вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2025 о 08:37год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210700-20», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Січових Стільців, 6Б в м.Чернівці у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №421 від 03.08.2025.

Таким чином, дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за порушення вимог п.2.9А Правил дорожнього руху України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 (02.10.2026) свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що добровільно погодився пройти огляд у лікаря-нарколога, так як не сумнівався у тому, що тверезий. Визначений лікарем результат його дуже здивував, адже він є людиною похилого віку та ніколи в житті жодних наркотичних речовин не вживав. Просив суд призначити судову токсикологічну експертизу біологічної речовини (сечі, крові), яка була відібрана лікарем у нього 03.08.2025.

Дослідивши письмові матеріали справи, а також переглянувши відеоматеріали, долучені до справи працівниками поліції, суд приходить до наступного висновку:

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність,зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу, а відповідальність за цим законом може наставати лише за умови доведеності вини особи, тобто психічного ставлення особи до вчинюваної дії та її наслідків, тобто доказуванню підлягають наявність свідомих дій водія по вживанню алкоголю,наркотичних засобів чи лікарських препаратів та керування транспортним засобом у такому стані.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення від 03.08.2025, серії ЕПР №411017, ОСОБА_1 03.08.2025 о 08:37год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210700-20»,д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Січових Стільців, 6Б в м.Чернівці у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №421 від 03.08.2025.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечував факт вживання наркотичних речовин, у зв`язку із чим судом, за його клопотанням, було призначено судово-медичну токсикологічну експертизу та попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 18.12.2019 (№522/1029/18) вказала, що висновок експерта не може бути належним і допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідома неправдивий висновок.

Так, згідно висновку експерта ДСУ «Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертиза» №1732 від 05.01.2026, при судово-токсикологічній експертизі сечі ОСОБА_1 барбітурати (барбітал, фенобарбітал, барбаміл, етамінал-натрію, циклобарбітал, гексобарбітал, бензонал) в сечі в межах чутливості методу не виявлені. Даний висновок, у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, є належним та допустимим доказом у даній справі.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Відтак, у його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, що виключає і наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що обставини, які зазначені у протоколі не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються наявними у справі доказами, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,33,124,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.