Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №646/4490/25 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 646/4490/25 Провадження 1-кп/636/799/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора – ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №62025170020005568 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України

в с т а н о в и в:

Старший солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді кулеметника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , в порушення ст.17, 65 Конституції України, ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. 11, 16, 28-32, 37, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 17.03.2025 о 01 год 20 хв, знаходячись у місці тимчасової дислокації НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , умисно, в умовах воєнного стану, відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження командира 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_6 №104 від 16.03.2025, а саме: кулеметнику 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 у складі визначеної групи до 10:000 17.03.2025 здійснити ротацію особового складу на позиціях відділення «КОРДОН» та «РОЗА» з метою недопущення прориву противника, де перейти до стійкової оборони із завданням не допустити просування противника, готовність до виконання з моменту отримання бойового розпорядження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 402 КК України - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_3 одружений, перебуває на військовій службі, за місце проходження військової служби характеризується позитивно, раніше не судимий.

При призначенні покарання суд керується загальними положеннями призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які впливають на призначення покарання та його індивідуалізацію.

Обставинами, які згідно з ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, бажання продовжувати військову службу в умовах воєнного стану.

Положеннями ст.69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, (за винятком випадків, які перелічені у ч.1 цієї статті) призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи визнання ним своєї винуватості, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений зробив для себе належні висновки.

Таким чином, у даному випадку наявні підстави для застосування положення ст.69 КК України та призначення обвинуваченому покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.402 КК України у вигляді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи вищевказані обставини, у тому числі, обставини справи та особу обвинуваченого, рекомендаційний лист військової частини НОМЕР_3 , суд вважає можливим, на підставі ст.58 КК України, замінити позбавлення волі службовим обмеженням.

При визначенні розміру відрахування в дохід держави із суми грошового забезпечення ОСОБА_3 суд враховує його майновий стан, розмір отриманого грошового забезпечення, сімейний стан та приходить до висновку про визначення мінімального розміру, передбаченого ч.2 ст.58 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 28.03.2025 по 02.04.2025 у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Застосуваний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 58 КК України замінити призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_3 в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що під час відбування покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

До набрання цим вироком законної сили, запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками, застосований ОСОБА_3 , згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2025 - залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 28.03.2025 по 02.04.2025 у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп., внесену ОСОБА_7 , згідно з квитанцією АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10013/0242 від 01.04.2025 на рахунок ТУ ДСА в Харківській області, розрахунковий рахунок: UA208201720355299002000006674, призначення платежу: «Застава згідно ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від 15.05.25 по справі №643/4944/25, внесені відносто ОСОБА_3 » повернути заставодавиці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1