Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №634/893/25 — Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/893/25

Провадження № 1-кп/634/54/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2026 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 12025221090000671 від 04.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Сахновщина, Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 , будучи засуджений вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 31.01.2025, за ч. 1 ст. 382 КК України, 03.07.2025 близько 18:00 години, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» державний номерний знак « НОМЕР_1 », та рухався вул. Тельмана, в селищі Сахновщина, Берестинського району, Харківської області, де був зупинений працівниками поліції СРПП ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею

05.05.2026 між прокурором Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_6 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Також сторони узгодили покарання, яке буде застосовано до ОСОБА_6 , а саме за ч. 3 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 2 роки. Застосувати ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання із випробуванням з призначенням судом відповідного іспитового строку та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України визнав повністю та пояснив суду, що будучи засудженим за невиконання рішення суду про позбавлення права керування транспортним засобом у липня 2025 року, точної дати та часу не пам`ятає, керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції. В скоєному щиро розкаюється.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що угода була укладена у його присутності, підзахисний у повній мірі зрозумів умови укладеної угоди, вид та міру узгодженого покарання та наслідки невиконання цієї угоди, і не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 05.05.2026.

Шляхом опитування обвинуваченого, вивченням угоди та обвинувального акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 3 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він в силу ст. 89 КК не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, займається волонтерською діяльністю.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 05.05.2026 між прокурором Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: флеш-накопичувач з відео з нагрудної камери з записом подій – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: