Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №642/3372/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

25 червня 2026 року

Справа № 642/3372/26

Провадження № 2/642/1699/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Шевченко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 із даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову зазначила, 25.04.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, від якого мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 року шлюб розірвано та стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 03.02.2023 щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.На даний час дитина проживає разом з позивачем. Аліменти ОСОБА_2 сплачує в примусовому порядку, відповідач ніколи не брав участі у додаткових витратах на утримання дитини.

Позивач з дитиною звернулась до ФОП ОСОБА_4 , з якою уклала договір №14032026-2 про надання платних стоматологічних послуг та відповідно актів прийому передачі сплатила 31180,00 грн. Також 06.03.2026 позивачем було сплачено 1000,00 грн. за консультацію та рентгенівський знімок і за рекомендацією лікаря в Медичному центрі ТОВ «Медичні технології сучасності» 1075,00 грн. за аналізи крові. Загальна сума витрачена на стоматологічне лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 склала 33255,00 грн., тому вважала що відповідач повинен сплатити половину витрачених нею коштів, тобто 16627,50 грн. Просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 додаткові витрати на стоматологічне лікування дитини ОСОБА_3 одноразово в розмірі 16127,50 грн.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 05.05.2026 відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у своєму відзиві проти задоволення позову заперечував, зазначив, що в обґрунтування позовних вимог позивачем вказано: ОСОБА_2 аліменти сплачує в примусовому порядку; додаткових витрат на утримання дитини не ніс ніколи; участі у вихованні, розвитку, навчанні, лікуванні та догляді дитини не приймає, що не відповідає обставинам справи та вводить в оману суд. Щодо сплати аліментів в добровільному порядку: за період січень - травень 2026 року при доході в розмірі 36 678 грн. сума нарахування сплати аліментів складає 9 723 грн., при цьому сплачено добровільно 43 678 грн., що більш ніж в чотири рази більше від нарахованої суми. Відповідно до декларації доходів позивачем ОСОБА_1 за 2025 рік отримано аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 на загальну суму 82 893 грн., що в середньому становить 6 907 грн. на місяць. За роз`ясненням працівників Державної виконавчої служби, всі витрати на утримання дитини йому слід робити через грошовий переказ на рахунок ДВС.

Маючи групу інвалідності та фізичне обмеження в працевлаштуванні та в отриманні доходів він постійно здійснює всі можливі витрати на утримання сина ОСОБА_5 та інших своїх двох неповнолітніх дітей. Це сплата за освітні послуги, сплата страхових внесків на випадок хвороби та нещасних випадків. Він регулярно бачиться з сином ОСОБА_6 під час його перебування в дитячому садочку “Мармеландія”, і завжди обізнаний за розвиток та успіхи в його навчанні. Він подарував ОСОБА_7 смартфон, та має змогу спілкуватись з сином засобом стільникового зв`язку. Позивач ОСОБА_1 може звернутись у будь-який час з приводу своєї зайнятості чи хвороби, щоб син ОСОБА_8 деякий час перебував з ним в його теперішній сім`ї.

Про наявність зазначених додаткових витрат на утримання дитини він дізнався 11.05.2026, ознайомившись з позовом, хоча при спілкуванні з ОСОБА_1 ніяких дій та інформації щодо факту стоматологічного лікування сина ОСОБА_5 від неї не надходило. 11.05.2026 року він звернувся із заявою до ФОП ОСОБА_4 яка надавала послуги з стоматологічного лікування сина ОСОБА_5 , при цьому повідомив про можливість наявності у ОСОБА_5 вроджених вад серця, оскільки проведення анестезії впродовж трьох годин наражають на ризики життю та здоров`ю дитини і про що не було повідомлено лікаря матір`ю. Також ставилось питання надання знижки оплати за виконані послуги стоматологічного лікування ОСОБА_7 , як члену родини Учасника бойових дій. Він отримав відповідь в якій зазначалось вдячність за надання важливої інформації щодо можливого стану здоров`я ОСОБА_5 та вказана знижка в розмірі 10%. Не дивлячись на порушення позивачем його прав як батька, щодо участі та своєчасного інформування про стан здоров`я сина ОСОБА_3 після обізнаності про витрати на лікування 15.05.2026 ним було сплачено суму 16627 грн. 50 коп.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, уточнивши резолютивну частину позову, а саме суми стягнення з відповідача додаткових витрат у розмірі 16627 грн. 50 коп., а не 16127,50 грн. зазначила, що це є арифметичною помилкою, оскільки в мотивувальній частині позову є відповідний розрахунок з посиланням про стягнення з відповідача саме 16627 грн. 50 коп., що також підтверджується копіями чеків про сплату медичних послуг.

Також показала, що в період шлюбу вона ІНФОРМАЦІЯ_1 народила ОСОБА_3 . Шлюб з відповідачем розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 02.03.2023 і дитина проживає з нею. Цим же рішенням з відповідача на її користь стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі виконавчого листа державним виконавцем 09.05.2023 було відкрито виконавче провадження № 71765522 і за розрахунком заборгованості від 29.04.2026 заборгованість відповідача складала 18925,96 грн. Відповідачем сплачено 16627 грн. 50 коп. саме по цьому виконавчому провадженні, що здійснюється в примусовому порядку і яке не стосується заявленого позову і не є додатковими витратами.

Вона не заперечує спілкування відповідача з сином у виховному закладі, але зазначає, що той відволікає дитину від навчального процесу. У листопаді-грудні 2025 р. відповідач забирав дитину на декілька днів, коли вона знаходилась на лікарняному. При цьому дитина з 9 до 18 год. знаходилась у дитячому садочку. Час спілкування відповідача з дитиною не встановлений, але вона не заперечує щодо побачень батька з дитиною після дитячого садочка. Дійсно відповідач подарував сину телефон на який телефонує один раз на тиждень.

Вади дитини щодо серцевих захворювань були нею перевірені до анестезії, при цьому таких вад не виявлено, про що вона підписала відповідний протокол. При цьому вона б ніколи не наражала дитину на небезпеку. Копія її декларації про доходи подана відповідачем з неофіційного сайту You Control не є належною, оскільки декларація наявна у офіційному Державному реєстрі. Будь-якої 10% знижки з сплачених сум за стоматологічні послуги їй не поверталось. Вона підтримує позовні вимоги, оскільки нею було сплачено за стоматологічні послуги 33255 грн., з яких складає 16627 грн. 50 коп.

Також позивач надала письмові пояснення щодо заперечень відповідача зазначених у відзиві, зазначила, що відповідач вводить в оману суд, оскільки «Платіжна інструкція 8415-2418-9371-0351» від 15.05.2026 призначення платежу «Сплата на утримання неповнолітньої дитини на ВП №71765522 від ОСОБА_2 » про сплату нібито тієї суми, якою є ціна позову, а саме 16627 грн. 50 коп. Адже на дату подання позовної заяви у відповідача була заборгованість по сплаті аліментів по ВП №71765522 у розмірі 18925,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 29.04.2026. Сума 16627 грн. 50 коп. сплачена на ВП №71765522 що відповідач вказав в призначенні платежу і це є доказом того, що відповідач сплатив вказану суму як заборгованість по сплаті аліментів, яка утворилась в проміжок часу з дати винесення рішення про розлучення та встановлення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. А саме з 02.03.2023 по 29.04.2026 і жодним чином не стосується і не покриває понесені нею витрати на утримання (лікування) сина ОСОБА_3 .

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому просив врахувати доводи зазначені у відзиві.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч.1,3 ст.13, ч.1 ст.49 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 76, ч.1,2,3 ст.77,79,80 ЦПК України:

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За ч.1,5,6 ст.81, ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи передбачені частиною 1 статті 264 ЦПК України питання, суд виходить із того, що у відповідності до положень частин 1 та 4 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (набула чинності для України 27 вересня 1991 року) держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей, і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з принципом 4 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959, дитині має належати право на здорове зростання і розвиток; дитина, серед іншого, повинна мати право на належне медичне обслуговування.

Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто несе відповідальність за неї; насамперед таку відповідальність несуть її батьки; суспільство та органи публічної влади повинні докладати зусиль для сприяння реалізації зазначеного права.

Згідно з ст. 51 Конституції України та ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

На підставі ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3.1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3.2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

У ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 . (а.с. 7)

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 02.03.2023 р. розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що був зареєстрований 25.04.2020р. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 03.02.2023 щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини до досягненням дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років у розмірі 1/6 частини від доходу відповідача, починаючи з 03.02.2023. (а.с. 9-11)

За відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 05.05.2026 ОСОБА_2 зареєстрований: АДРЕСА_1 . (а.с.26)

Відповідно довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 03.12.2025 №6329-7501910400/27737 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 . (а.с.41)

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 3-ї гр. по загальному захворюванню, має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасника бойових дій. (а.с.42,44)

Відповідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_10 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_11 . (а.с.49,50)

ОСОБА_2 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 01.06.2024р., про що здійснено актовий запис за №203. Прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_13 та ОСОБА_13 . (а.с.43)

За договором добровільного страхування життя (у формі електронного полісу) включаючи захист від нещасних випадків №NAFLNS – 205 N4VT від 23.06.2020 між Страховиком ПрАТ «Мет Лайф» та Страхувальником ОСОБА_2 укладено договір страхування у разі настання страхового випадку і здійснення страхової виплати Страхувальнику або Вигодонабувачеві. За п.п.7-9 строк дії договору з 01.07.2020 до 30.06.2021 і продовжує свою дію на такий же строк у разі оплати страхових платежів, якщо жодний з учасників Договору страхування не заявить бажання його припинити; щомісячний страховий платіж становить 60,00 грн. За додатковою угодою від 17.01.2022 змінено перелік застрахованих осіб визначених в додатку №1 до договору від 23.06.2020 та зазначені застраховані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.56-58)

Згідно електронного полісу добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №NAEDHI-220N6LZ від 17.01.2022 між Страховиком ПАТ «Страхова компанія Уніка» та Страхувальником ОСОБА_2 укладено договір страхування у разі настання страхового випадку і здійснення страхової виплати Вигодонабувачеві, а Страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі і виконувати умови Договору. Вигодонабучем є застрахована особа, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Страхова сума становить 5000 грн., страховий платіж 600 грн., щомісячний регулярний платіж 50 грн. За п.7.1, п.7.2 строк дії договору з 18.01.2022 по 17.01.2023, а у разі відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору протягом 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умова. Які були передбачені Договором. За умови: сплати Страхувальником страхового платежу за наступний період страхування; чинності договору доручення між Страховиком та Страховим агентом. (а.с.59,60)

Як вбачається з договору про надання освітніх послуг від 28.02.2023 ТОВ «Харківський приватний заклад дошкільної освіти «Острова» Харківської області (Виконавець) та ОСОБА_2 (Замовник) уклали договір щодо освітніх послуг з розвитку, навчання та підготовки дитини (Лева) до вступу за загальноосвітнього навчального закладу, які визначені Державною базовою програмою Базового компонента дошкільної освіти. Вартість послуг складає 2000 грн. щомісячно, на території Центру Сім`ї «Острова» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях,169, строк дії договору з 21.02.2023 по 30.06.2023. (а.с.61,62)

За договором про надання послуг від 28.02.2023 ФОП ОСОБА_14 (Виконавець) та ОСОБА_2 (Замовник) уклали договір щодо послуг з розвитку дитини та необхідних зумови для комфортабельного та безпечного перебування дитини Замовника на території Центру Сім`ї «Острова» за адресою: АДРЕСА_4 на період з 21.02.2023 по 30.06.2023, з щомісячною оплатою 6900 грн., а також 1500 одноразового авансового організаційного внеску на учбовий рік 2023. (а.с.63)

За довідкою громадської організації «Острова» без зазначення дати, ОСОБА_3 відвідує заняття у клубі «Острова» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях,169. Від батька ОСОБА_2 з 28.02. по 01 травня 2023 року отримано 37100 грн. (а.с.64)

За консультативним висновком кардіолога ДУ «Інститут серця» від 10.04.2023 ОСОБА_2 встановлено діагноз: дилятаційна кардіоміопатія, ВВС: двохстулковий аортальний клапан з вираженою недостатністю, аневризма висхідного відділу аорти, різковиражена дилятація лівих відділів серця, СН ІІІ ст., рекомендовано трансплантація серця. (а.с.46)

За випискою із медичної карти стаціонарного хворого №ІХ-2604272119 ОСОБА_2 знаходився на лікуванні з 27.04.2026 по з 06.05.2026 в ДУ «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої НАМН України» з діагнозом вроджена вада серця: двохстулковий аортальний клапан, з вираженою аортальною недостатністю ІІІ ст.; аневризма висхідного відділу аорти; відносна недостатність мітрального клапана І-ІІ ст.; недостатність тристулкового клапана І ст. Стан після протезування аортального клапана механічним протезом. Легенева гіпертензія; гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ступінь, ризик дуже високий; шлуночкова та суправентрикулярна екстрасистолія; комбінована диспліпідемія. (а.с.47)

Згідно витягу з реєстру Харківської територіальної громади від 20.06.2024 та довідок про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 17.04.2026 і 05.05.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_5 з 2020 р. (а.с. 6,8,25)

Згідно довідки про доходи від 05.05.2026 ОСОБА_1 , яка працює в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради за період з 01.01.2025 по 30.04.2026 отримала прибуток 549122, 94 грн. (а.с.74)

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 29.04.2026 заборгованість боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за виконавчим листом №642/483/23 виданого 05.04.2023 станом на 29.04.2026 становить 18925,96 грн. (а.с.75)

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 21.05.2026 заборгованість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за виконавчим листом №642/483/23 виданого 05.04.2023 станом на 21.05.2026 відсутня. (а.с.51)

Як вбачається з скріншоту з сайту «Автоматизована система виконавчого провадження» № 71765522, дата відкриття 09.05.2023, стан ВП: завершено. Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.86)

Позивачем ОСОБА_2 15.05.2026 за квитанцією 8415-2418-9371-0351 (платіжна інструкція від 15.05.2026) сплачено 16627 грн. 50 коп., де отримувачем зазначено Холодногірсько-Новобаварський ВДВС м. Харків СМУ МЮ, призначення платежу: сплата на утримання неповнолітньої дитини ВП №71765522. (а.с.69,70)

Верховний Суд у постанові від 12.03.2020 у справі № 520/12681/17 виснував, що розмір додаткових витрат на дитину має бути обґрунтованим відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір №14032026-2 від 14.03.2026 про надання платних стоматологічних послуг у розмірі 31180 грн. Відповідно до додатку №1 до Договору за планом лікування ОСОБА_3 від 14.03.2026 загальна вартість послуг складає 31180 грн. (а.с.12-17)

За бланком замовленням №10690393 від 11.03.2026 вартість обстеження (аналізи), складає 1075,00 грн. Згідно актів здачі - прийняття робіт (надання стоматологічних послуг) №6, №6, №7 від 14.03.2026 та 06.03.2026 їх вартість складає 17680, 00 грн., 1000,00 грн. та 13500,00 грн. відповідно. (а.с.18-20,22)

ОСОБА_1 за квитанціями від 06.03.2026, 11.03.2026, 14.03.2026 сплачено за медичні послуги 1000,00 грн., 1075, 00 грн., 17680, 00 грн. та 13500,00 грн. відповідно. (а.с.21,22,23)

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачем доведено обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і сприймає в якості належних та допустимих доказів чеки (квитанції) на оплату медичних послуг та лікування малолітньої дитини ОСОБА_3 , при цьому загальна вартість сплачених позивачем послуг складає: 1000,00 грн.+1075,00 грн.+17680,00 грн. +13500,00 грн. = 33255,00 грн.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню половина понесених додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, тобто 16627 грн. 50 коп. (33255,00 грн. : 2)

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі при поданні позову про оплату додаткових витрат на дитину звільняються від сплати судового збору.

Тому суд вважає, що з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, та Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 259, 263-265, 273 ЦПК України України, ст.ст. 182,185 СК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого у АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) додаткові витрати на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 16627 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати у розмірі 1331 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.06.2026.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_6 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Л.Г. Проценко