Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №621/2246/26 — Зміївський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Справа № 621/2246/26

Провадження 3/621/587/26

24 червня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 06.09.2023 орган видачі 6334, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 178, частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2026 приблизно о 10:00 годині, неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Шелудьківка, вул.. Набередна, розпивав слабоалкогольні напої «Львівське пиво» та «Рево», чим порушив громадський порядок та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 178 КУпАП.

Крім того, 24.05.2026 приблизно о 18:00 годині, неповнолітній ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в ході якої ОСОБА_2 виражав образи нецензурною лайкою та погрози на адресу матері, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

Вище зазначені обставини підтверджуються:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №1602017 від 12.06.2026, серії ВБА №160218 від 12.06.2026,

- рапортом чергового відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області,

- поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

- довідкою «Армор»

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на судовий розгляд матеріалу, не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності ст..ст. 173-2, 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, встановлені законом строки розгляду, суд розглядає справу за наявними матеріалами без її участі.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд встановив наступне:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 статті 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 статті 178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв на вулиці.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-УІІІ від 07.12.17, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч.1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству " № 2229-УІІІ від 07.12.17, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 17 ч.1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-УІІІ від 07.12.17, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно ч.1 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив дії психологічного характеру, що включали в себе словесні образи та погрози відносно члена сім`ї, тобто домашнє насильство.

Згідно статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст.ст. 178 173-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щодо якого наявні відомості про вчинення аналогічних правопорушень раніше, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність особи, судом при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ч.2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративний правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_5 не виповнилося вісімнадцять років.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу до неповнолітнього не є адміністративним стягненням, а є альтернативним заходом впливу, тому судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 24-1, 27, 40-1, 178, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя В. Філіп`єва