Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №613/918/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/918/26 Провадження №-3/613/417/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 160559 від 13 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 08 квітня 2026 року близько 16.00 год., будучи фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_2 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 27 травня 2026 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699700 було вказано, що ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на даний вид господарської діяльності, при цьому, матеріали справи містили посилання про вилучення алкогольних напоїв та отриманої виручки від їх продажу.

До Богодухівського районного суду Харківської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки постанова суду від 27 травня 2026 року не виконана в повній мірі, недоліки вказані в ній не усунені.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення в межах якого суд здійснює розгляд справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, і в разі притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею Закону необхідно встановлювати та зазначати в протоколах про адміністративні правопорушення, норми яких саме законів було порушено всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Так, автором протоколу, в порушення вимог ст. 256 КУПАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 1605591 від 13 червня 2026 року зазначено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

При цьому, у ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», визначені основні вимоги до роздрібної торгівлі тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та тютюновою сировиною, а саме, що роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП для належного оформлення.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ