Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №398/7576/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7576/25

провадження №: 1-кп/398/281/26

ВИРОК

Іменем України

"22" червня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121060001477 від 03.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121060001477 від 03.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 , у порушення п.п. 1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 17.10.1992 р. №576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні протиправні дії з незаконного придбання, носіння та зберіганні вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.

На виконання злочинного умислу, протягом 2015 року, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи неподалік водойми, колишня територія кам`яного кар`єру, що між містом Олександрія та селом Звенигородка Олександрійського району, Кіровоградської області, виявив п`ять предметів зовні схожих на тротилові шашки.

Реалізовуючи свої злочинні умисні дії направлені на придбання та зберігання вибухових речовин, ОСОБА_5 , узяв виявлені предмети до рук, таким чином незаконно придбав вибухові речовини, та без передбаченого законом дозволу, залишив їх при собі, після чого переніс до місця свого постійного проживання, де і продовжив зберігати за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме у господарському приміщенні (гараж), до виявлення працівниками поліції.

В період часу з 09:50 год. по 11:14 год. 13 вересня 2025 року, у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем проживання ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 11.09.2025, працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проведений обшук, де у приміщенні гаражу де було виявлено і вилучено предмети, які відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/112-24/13294 від 24.09.2025 являються: один предмет є стандартною 400 гр. тротиловою шашкою та чотири предмети є частиною ймовірно 200 гр. тротилових шашок, основу яких складає вибухова речовина 2,4,6- тринітротолуол (ТНТ, тротил) придатна до вибухового перетворення, які ОСОБА_5 зберігав за місцем проживання, без передбаченого законом дозволу, до часу виявлення та вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти громадської безпеки, а саме: у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 ,в серпні 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006) із відповідними змінами та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 із відповідними змінами, знайшов у невстановленому у ході досудового розслідування місці особливо небезпечну психотропну речовина – PVP, обіг якої заборонено, психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено та наркотичний засіб – канабіс, обіг якого обмежено, чим придбав наркотичні засоби які переніс до місця свого постійного проживання, Після чого, рослини коноплі висушив, довівши до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотики, чим здійснив виготовлення наркотичного засобу, який незаконно зберігав в приміщенні сараю на території будинку АДРЕСА_1 , так і в будинку за місцем свого фактичного проживання з метою особистого вживання, без мети збуту.

13 вересня 2025 року в період часу з 09:50 год. по 11:14 год., на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 11 вересня 2025 року, за місцем проживання ОСОБА_5 у господарському приміщенні (сараї) та у кімнатах житлового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено: У господарському приміщенні (сараї), за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: речовину рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/13107-НЗПРАП від 19.09.2025 є наркотичним засобом - канабіс, обіг якого обмежено, вага якого в перерахунку на суху речовину, складає 697,19 грама.

Біля господарського приміщення (сараю), в кишені рюкзаку, виявлено та вилучено:

-1 паперовий згорток з подрібленою речовиною зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/13115-НЗПРАП від 18.09.2025 є наркотичним засобом – канабіс, обіг якого обмежено, масою 0,61 грама;

-3 зіп-пакети з білою кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/13106-НЗПРАП від 30.09.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якого заборонено, масою 0,202грама;

- психотропна речовина - метамфетамін, обіг якого обмежено, масою 0,044 грама.

Також, у будинку домоволодіння за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , у кімнаті, на столі виявлено та вилучено:

- 3 пляшечки з подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/13112-НЗПРАП від 19.09.2025 є наркотичним засобом - канабіс, обіг якого обмежено, вага якого в перерахунку на суху речовину, складає 45,96 грама;

- 4 зіп-пакети з кристалічною речовиною світлого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/13112-НЗПРАП від 19.09.2025 є психотропною речовиною - метамфетамін, обіг якого обмежено, масою 0,318 грама;

- особливо небезпечна психотропна речовина -PVP, обіг якого заборонено, масою 0,791 грама, які ОСОБА_5 , незаконно зберігав за місцем свого проживання, для власних цілей без мети збуту, у певний період часу до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 13.09.2025.

Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини -PVP, обіг якої заборонено, становить 0,993 грама, психотропної речовини -метамфетамін, обіг якого обмежено, становить 0,362 грама та небезпечного наркотичного засобу -канабіс, обіг якого обмежено, становить 743,76 грама, що є великим розміром.

Таким чином ОСОБА_5 , обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурором була подана угода про визнання винуватості від 10 квітня 2026 року, укладена між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_3 , якому на підставі статей 36, 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12025121060001477 від 03.09.2025 з одного боку, та з іншого боку обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисником у цьому провадженні адвокатом ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту угоди обвинувачений повністю беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- за частиною 1 статті 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три (3) роки 6 місяців.

- за частиною 2 статті 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три (3) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком – три (3)роки шість (6) місяців.

Сторони погоджуються на застосування статті 75 Кримінального кодексу України та звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктом 1 та пунктом 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Строк іспитового строку буде визначено судом.

Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом, узгоджене сторонами покарання відповідає обставинам справи та визначено з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , беззастережно визнав свою винуватість та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка відповідає інтересам обвинуваченого та їх прав не порушують.

На підставі пояснень учасників процесу, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженого покарання. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився, в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом встановлено, що діяння, вчинені ОСОБА_5 правильно кваліфіковане за ч. 2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, суд також враховує ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря - нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, канабіоїдів та психостимуляторів, синдром залежності з 2018 року, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені статтею 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільна допомога ЗСУ.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені статтею 67 КК України не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому, узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 20 502 гривні 20 копійок, що підтверджується довідками про витрати на суму: 4457,0грн., 891,40 грн., 1782,80 грн., 2674,20 грн., 2674,20 грн., 2674,20 грн., 2674,20, 2674,20грн., відповідно до ст.118,124 КПК України при ухваленні обвинувального вироку підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого який було застосовано ухвалою слідчого судді, при ухваленні вироку суд скасовує вказаний захід забезпечення кримінального провадження, у якому відпала процесуальна потреба.

Виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст.373,374,468-475,615 Кримінального процесуального кодексу України,суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 квітня 2026 року, укладену між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_3 , якому на підставі статей 36, 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025121060001477 від 03.09.2025 з одного боку, та з іншого боку обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захисником у цьому провадженні адвокатом ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання:

- за частиною 1 статті 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

- за частиною 2 статті 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком – 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 20 502 гривні 20 копійок стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2025 року, на: 1 мішок, в середині якого знаходилась невідома речовина зеленого кольору зовні схожа на наркотичну яку скріплено пломбою Н46651396, 1 предмет зовні схожий на частину до гладкоствольної рушниці, яку поміщено до мішку з пломбою Н46651360, 5 предметів зовні схожі на тротилові шашки, які поміщено до спец пакета НПУ RIC2235723; 3 зіп пакети з кристалічною речовиною зовні схожу на наркотичну, яку поміщено до спецпакета НПУ RIC2235721; 1 паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження, яку поміщено до паперового конверта з бірками NPP0401479, 0401478; 1 предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю, яку поміщено до мішку з пломбою Н46651359; 4 зіп пакети з кристалічною речовиною зовні схожу на наркотичну, яку поміщено до спец пакета НПУ RIC2235788; 3 пляшки з подрібленою речовиною рослинного походження, які поміщено до спецпакета НПУ CRI 1168505.

Речові докази:

спеціалізований полімерний пакет № RIC2237936 в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина РVР, обіг якої заборонено, масою 0,993 грама ( висновок №СЕ-19/112-25/13106-НЗПРАП від 30.09.2025);

психотропна речовина - метамфетамін, обіг якого обмежено, масою 0,362 грама (висновок № СЕ-19/112-25/131ІЗ-НЗПРАП від19.09.2025);

небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, масою 743,76 грама (висновок № СЕ-19/112-25/13107-НЗПРАП від 19.09.2025, №СЕ-19/112-25/13115-НЗПРАП від 18.09.2025), направлено на зберігання до кімнати зберігання : - ззігх доказів Кропивницького районного управляння ГУНП в Кіровоградській "ласті, за адресою: місто Кропивницький вулиця Вокзальна, 58 (квитанція 25294524986407 від 21.10.2025);

- спеціалізований полімерний пакет № 6382262 в якому знаходиться 5 предметів зовні схожих на тротилові шашки які відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/112-24/13294 від 24.09.2025 являються: один предмет є стандартною 400 гр. тротиловою шашкою та чотири предмети є частиною ймовірно 200 гр. тротилових шашок, основу яких складає вибухова речовина 2,4,6- тринітротолуол ТНТ, тротил) придатна до вибухового перетворення, разом з первинним пакуванням, які було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському районному відділі поліції ГУНП в Кіровоградській бласті, за адресою: місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 49 (квитанція 3025297528318974 від 24.10.2025);

1 предмет зовні схожий на частину до гладкоствольної рушниці яку поміщено до мішку з пломбою Н46651360, який відповідно до висновку експерта СЕ-19/112-25/13117-БЛ від 18.09.2025року є частиною вогнепальної зброї - горизонтально спареними стволами з цівкою до гладкоствольної мисливської рушниці 16-го калібру, серійний номер ствола НОМЕР_1 , промислового виготовлення, разом з первинним пакуванням поміщено до прозорого мішку з паперовою біркою експертної установи, який було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському районному відділі поліції ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня.49 квитанція 3025301438890118 від 28.10.2025);

1 предмет зовні схожий на гладкоствольну рушницю, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-25/13118- БЛ від 04.11.2025 є гладко ствольною вогнепальною зброєю, курковою двоствольною мисливською рушницею моделі «Б», 20-го калібру, серійний номер НОМЕР_2 , 1908 р.в., яку поміщено до прозорого поліпропіленового пакету з первинним пакуванням та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському районному відділі поліції ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: місто Олександрія, вулиця 6- го Грудня, 49. (квитанція 302530693072413 від 26.11.2025) – ЗНИЩИТИ.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1