Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №394/502/26 — Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

25.06.2026 394/502/26

3/394/301/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу п`ять протоколів: ЕПР1 №652134 від 28.04.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протокол ЕПР1 №652137 від 28.04.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; протокол ЕПР1 №652140 від 28.04.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП; протокол ЕПР1 №652143 від 28.04.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; протокол ЕПР1 №652150 від 28.04.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 .

02.06.2026 року Постановами Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.6 ст. 121 КУпАП, повернуто до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

10.06.2026 року матеріали про адміністративне правопорушення, які були надіслані на доопрацювання, повторно направлені Голованівським РВ ГУНП в Кіровоградській області до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для розгляду та вжиття заходів щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2026 року справи об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу ЕПР1 №652134 про адміністративне правопорушення 28.04.2026 о 14:40 год., в с. Покровка, по вул. Молодіжна, 5, громадянин ОСОБА_1 , керував мотоциклом SPARK, без н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820. Відповідно до тесту № 1275, проведеному 28.04.2026 року газоаналізатором Alcotest Drager 6820 водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду позитивний 0,70), чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно наступного протоколу ЕПР1 №652137 про адміністративне правопорушення 28.04.2026 о 14:40 годині, с. Покровка, по вул. Молодіжна, 5, громадянин ОСОБА_1 , керував мотоциклом SPARK, без н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно наступного протоколу ЕПР1 №652140 про адміністративне правопорушення 28.04.2026 о 14:40 год., в с. Покровка, по вул. Молодіжна, 5, громадянин ОСОБА_1 , керував мотоциклом SPARK, без н.з., без мотошолома, чим порушив п. 2.3.г. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно наступного протоколу ЕПР1 №652143 про адміністративне правопорушення 28.04.2026 о 14:40 год., в с. Покровка, по вул. Молодіжна, 5, громадянин ОСОБА_1 , керував мотоциклом SPARK, без н.з., під час здійснення маневру зупинки не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно наступного протоколу ЕПР1 №652150 про адміністративне правопорушення 28.04.2026 о 14:40 год., в с. Покровка, по вул. Молодіжна, 5, громадянин ОСОБА_1 , керував мотоциклом SPARK, без н.з., який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.6 ст. 121 КУпАП складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Викладене, окрім протоколів, також підтверджується довідкою Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якої громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; відеозаписом спілкування з громадянином ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно зворотнього поштового повідомлення поштова повістка повернулася з відміткою адресат відсутній. Крім того, на офіційному сайті Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому, клопотання про відкладення судових засідань не подано, причини неявки не повідомлені.

Законний представник неповнолітнього - майстер виробничого навчання ПТУ №30 у судовому засіданні пояснив, що в подальшому буде більш ретельніше здійснювати контроль за неповнолітнім ОСОБА_1 , зобов`язується слідкувати за останнім з метою недопущення ним правопорушень в майбутньому. ОСОБА_1 навчається, доходів немає, є сиротою, проживає із дідусем і бабусею, які є особами похилого віку, просив суворо не карати його.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно абз. 1 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, передбачено що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995 року).

Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 2.1.А Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2.3.г. Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів. Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 9.2.А Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед початком руху і зупинкою. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П. 30.1 Правил дорожнього руху передбачає, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів. Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт керування ОСОБА_1 : транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом; без мотошолома; який не був зареєстрований у встановленому законом порядку; під час здійснення маневру зупинки не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, знайшов своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Зі змісту статті 36 КУпАП вбачається, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (29 червня 2017 року), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зіст. 24-1 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Разом з тим, враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається, особистих доходів немає, у зв`язку з чим не має можливості сплатити штраф, представник педагогічного колективу виявив бажання прийняти на поруки неповнолітнього ОСОБА_1 , вважаю, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді передачі під нагляд

Заходи впливу, передбаченіст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінніст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбаченихст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом, який виніс постанову.

Виходячи з положень ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 121, 122, 126, 130, 221, 252, 283, 284, 298, 300- 304 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді п е р е д а ч і неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу, а саме під нагляд майстру виробничого навчання ПТУ №30 - ОСОБА_2 .

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя