Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №385/1057/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1057/26

Провадження № 1-кп/385/63/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №12026121240000043 від 23.05.2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня, одружену, маючу на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої – ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документа, за таких обставин:

В кінці серпня 2025 року (більш точної дати та часу судом не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті отримати та використовувати посвідчення водія, тобто офіційного документа, який надає право на керування транспортним засобом відповідної категорії, та знаючи про вимоги п.2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, і будучи достовірно обізнаною з вимогами Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, відповідно до якого посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, на одному із сайтів в мережі «Інтернет» знайшла оголошення щодо, отримання посвідчення водія.

В подальшому, дізнавшись, що посвідчення водія видається в сервісному центрі МВС України м. Одеси за грошові кошти в розмірі 12000 гривень, у не встановлені судом час, місці і спосіб, відправила не встановленій судом особі анкетні дані, фотокартку, ідентифікаційний код, копію паспорту та зразок свого особистого підпису, для подальшого їх внесення до підробленого документа.

Після цього, 24.10.2025 приблизно о 10 год. ОСОБА_3 перебуваючи в м. Одеса, отримала від невстановленої особи, у невстановленому судом місці, спосіб та час, виготовлене на її замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорії «А1», «В», видане територіальним сервісним центром № 4641 на її ім`я 18.10.2025 року, бланк якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-26/6644-ДД від 27.05.2026, не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, після чого сплатила за виготовлення вказаного посвідчення водія грошові кошти в сумі 12000 грн. невстановленій судом особі.

Згідно інформації ТСЦ № 3545 від 28.05.2026 встановлено, що відомості в Єдиному державному реєстрі МВС станом на час розгляду запиту, щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні. Крім того, відомостей щодо видачі посвідчення водія серії НОМЕР_2 в Єдиному державному реєстрі МВС не має.

Так, 22 травня 2026 року о 22:43 год. ОСОБА_3 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » від 18.10.2025, заповнене на її ім`я, перебуваючи за кермом транспортного засобу та рухаючись вулицею Центральна в м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, вчинила дорожньо-транспортну пригоду за її участю, де під час складання адміністративних матеріалів відносно неї та на законну вимогу поліцейських СРПП відділення поліції №1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, остання достовірно знаючи про те, що посвідчення водія із серійним номером « НОМЕР_1 » від 18.10.2025, заповнене із її прізвищем, ім`ям та по-батькові, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, використала, тобто пред`явила та надала для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ посвідчення водія із серійним номером « НОМЕР_1 » від 18.10.2025, заповнене на її ім`я - ОСОБА_3 , бланк якого виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск.

22 травня 2026 року в період часу з 23 години 32 хвилин по 23 годину 54 хвилин у ході проведення огляду місця події офіційний документ з ознаками підробки, а саме посвідчення водія України видане 18.10.2025, серії НОМЕР_1 відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на керування транспортними засобами за категоріями «А1, В» було вилучено.

Згідно Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI, ст. 13 ч.1 п. 2 (а) цього Закону, посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус; також відповідно до ст. 29 ч. 1 цього Закону посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 здійснювала використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія України до моменту виявлення та фактичного вилучення вказаного документу працівниками поліції, тобто до 23 години 32 хвилин 22 травня 2026 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 , визнала себе винною повністю і пояснила, що це було десь приблизно у серпні-вересні 2025 року. Вона в мережі Інтернет, знайшла повідомлення про можливість отримати посвідчення водія. Зв`язавшись по контактам, які були зазначені в повідомленні, їй вказали, що для отримання посвідчення водії, потрібно приїхати в м. Одеса. На обумовлений час, вона приїхала в м. Одеса, де у незнайомого їй чоловіка, отримала посвідчення водія, передавши останньому 12000 грн. Перед цим, вона надіслала йому: копію свого паспорта, ідентифікаційного номера та фотокартки. Після цього, приїхавши додому та перевіривши номер сервісного центру 4641, вона впевнилась, що посвідчення водія є підробленим. Однак залишила його при собі. Близько місяця тому, коли вона керуючи транспортним засобом потрапила в ДТП, на пропозицію працівників поліції, які прибули на місце ДТП, надала останнім зазначене підроблено посвідчення водія. Перевіривши його, працівники поліції повідомили, що воно є підробленим. В скоєному розкаюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , вчинила використання завідомо підробленого документа, і суд кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 358 КК України

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок.

ОСОБА_3 , щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_3 , негативно не характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

З врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 , у виді штрафу. Обраний вид покарання за переконанням суду відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення є обґрунтований та буде відповідати цілям покарання.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати в сумі 3850,88 грн. на користь держави.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною і призначити за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3850,88 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

підроблене посвідчення водія « НОМЕР_1 » видане ТСЦ 4641 18.10.2025 року на ім`я ОСОБА_3 , яке упаковано у спеціальний пакет PSP1184798 - знищити;

електронний носій інформації «micro SDXC memory card» на якому наявні чотири відеозаписи під назвами: «Мельник ст. 124 ч.1», «Мельник ст. 124 ч.2», «Мельник ст. 130 ч.1» та «ст. 130 ч. 2» на яких зафіксований факт використання підробленого посвідчення водія; CD-R диск на якому зафіксовано проведення огляду місця події від 22.05.2026, під час якого вилучено підроблене посвідчення водія, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

Дата документу 25.06.2026