Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №341/894/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/894/26

Номер провадження 2/341/806/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 червня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Аннишина С.І.,

за участю секретаря судового засідання: Рарик В.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним, договором,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77646233 від 07.11.2021 в розмірі 11 840,26 гривень.

В обґрунтування позову представник ТОВ «Колект Центр» посилається на те, що 07.11.2021 ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір № 77646233, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кредитні кошти, які той зобов`язався повернути позичальнику у визначений умовами договору строк, та сплатити проценти за користування кредитом.

22.02.2022 було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором № 77646233 від 07.11.2021.

10.01.2023 було укладено договір №10-01-2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77646233 від 07.11.2021.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до відповідача за договором № 77646233 від 07.11.2021.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №77646233 від 07.11.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11 840,26 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 4 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 7 839,61 грн, нараховані 3% річних - 0,65 грн.

Позивач, в порядку переуступки просить стягнути цю заборгованість на його користь.

Ухвалою суду від 26 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, інші процесуальні дії не вчинялись.

Представник ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явився. В прохальній частині позову просив суд справу розглядати за його відсутності, вимоги позову підтримав, у випадку неявки в судове засідання відповідача проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, яку 06.06.2026 отримав особисто, що підтвердужється рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом на подання відзиву не скористався..

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі положень частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, судом постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи.

07.11.2021 між ТОВ «1 Безпечним агентством необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №77646233 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (надалі по-тексту - Договір).

Відповідно до п.1. Договору, Товариство надає споживачу кредит у гривні шляхом перерахування на банківський рахунок, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом.

З умовами Договору сума позики становить 1 950,00 грн (п. 2.1.Договору), строк позики - 9 днів (п. 2.2. Договору) із базою процентною ставкою 1,99 відсотків в день, процентна ставка за понаднормове користування позикою - 2,70 відсотків в день, орієнтовна загальна вартість позики - 2299,25 грн (п. 2.3 Договору).

Відповідно до пункту 16 Договору, якщо сума позики, зазначена в п.п. 2.1. п. 2 Договору, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк позикодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному пунктом 2 Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування».

За пунктом 17 Договору, якщо сума позики, зазначена в п.п. 2.1. п. 2 Договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування Позикою понад встановлений Договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) в розмірі, визначеному пуцнктом 2 Договору за кожен день такого користування.

Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором q7gbG4gE66.

Сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якої погашення кредитної заборгованості здійснюється 16.11.2021, проценти за користування кредитом становлять 349,25 грн. Загальна вартість кредиту - 2 299,25 грн.

Відповідно до Довідки, виданої ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» №КД-0000100574/ТНПП від 17.02.2025 ТОВ «ФК «Фінекспрес» підтверджує 07.11.2021 здійснення платіжної операції, ініціатором якої є ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 1950,00 грн.

08.11.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду №77646233 до Договору позики №77646233 від 07.11.2021, яка підписана позичальником електронним ідентифікатором HWzqO1Eccv (надалі по тексту – Додаткова угода).

Пунктом 1 Додаткової угоди сторони погодили, що позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики 1 950,00 грн. на 2 050,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 4 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди, у зв`язку зі збільшенням загального розміру позики, орієнтовна загальна вартість позики складе 4 675, 61 грн.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди, інші положення Договору не змінені та не доповнені цією додатковою угодою залишаються без змін та сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

Відповідно до Довідки, виданої ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» №КД-0000100572/ТНПП від 17.02.2025, ТОВ «ФК «Фінекспрес» підтверджує 08.11.2021 здійснення платіжної операції, ініціатором якої є ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», на суму 2 050,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Загальна сума заборгованості за кредитом становить 11 839,61 грн, з них 4000,00 грн (1950,00 грн+2050,00 грн) - тіло кредиту та 7 839,61 грн – проценти за користування кредитом, які нараховані: з 07.11.2021 на тіло кредиту 1950,00 грн в сумі 38,81 грн, з 08.11.2021 на тіло кредиту 4 000,00 грн в сумі 79,60 грн за кожен день користування кредитом до 14.02.2022.

22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, які належали ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Відповідно до Витягу з реєстру боржників ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за номером договору №77646233 на загальну суму заборгованості 11839,61 грн: 4000,00 грн – тіло кредиту та 7839,61 грн - проценти за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості, який наданий ТОВ «Вердикт Капітал», загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» становить 11 839, 61 грн, з них: 4 000,00 грн - тіло кредиту, 7 839, 61 грн - проценти за користування кредитом, 0,65 грн - нараховані 3% річних за користування грошовими коштами відповідно до статті 625 ЦПК України.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» набуло грошової вимоги до боржників ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором на загальну суму заборгованості 11 839, 61 грн, з них: 4 000,00 грн - тіло кредиту, 7 839, 61 грн - проценти за користування кредитом, 0,65 грн - нараховані 3% річних за користування грошовими коштами відповідно до статті 625 ЦПК України.

Відповідно до розрахунку заборгованості, який наданий позивачем ТОВ «Коллект центр», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №77646233 від 07.11.2021 становить 4 000,00 грн - тіло кредиту, 7 839,61 грн – відсотки за користування кредитом, 0,65 грн - 3 % річних.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «Коллект Центр» та ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із укладанням кредитних договорів, отриманням на їх виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договорами, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).

Так, за статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Як вже було встановлено судом, кредитні договори у справі підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразових ідентифікаторів, які були надіслані на номер мобільного телефону відповідачки, що повністю узгоджується із процедурою укладення кредитного договору, визначеною Законом України «Про електронну комерцію».

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини 1 статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини 2 статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 514 ЦК України).

В силу частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що ОСОБА_1 07.11.2021 уклав Договір позики №77646233 з ТОВ «1 Безпечне агентством необхідних кредитів» та 08.11.2021 уклав Додаткову угоду до вказаного Договору позики, збільшивши тіло кредиту на загальну суму 4000, 00 грн. Сторонами визначено та погоджено розмір кредиту, строк кредитування, розмір відсоткової ставки, періоди здійснення обов`язкових платежів, а також суми платежів у них.

За вказаними договорами відповідач отримав доступ до кредитних коштів, які були перераховані на йому картковий рахунок, що підтверджується відповідним довідками про здіснення безготівкових переказів: 07.11.2025 - на суму 1950,00 грн та 08.11.2021 на суму 2050,00 грн.

Указані встановлені обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що відповідачем грошові кошти за цими кредитними договорами були отримані на виконання умов договору. Однак, після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернув грошові кошти згідно вимог договірних зобов`язань та не сплатив проценти за користування ними.

Отже, відповідач у визначеному договором порядку не виконав свій обов`язок щодо повернення кредитних коштів, а тому з нього на користь ТОВ «Коллект Центр» у порядку переуступки права вимоги слід стягнути заборгованість за відповідними кредитними договорами.

За договором позики №77646233 від 07.11.2021 та Додатковою угодою від 08.11.2021 відповідач отримав кредиту в загальному розмірі 4000,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості непогашена сума тіла кредиту становить 4000,00 грн. Оскільки ОСОБА_1 не здійснював жодного погашення за кредитним договором, то непогашена ним сума тіла кредиту стягується позивачем правомірно.

Разом з тим, суд не погоджується із розрахунком позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за вказаним кредитним договорам.

Так, статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (справа №202/4494/16-ц), яка в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Із розрахунку заборгованості, наданим позивачем за Договором позики № 77646233 від 07.11.2021 судом встановлено, що проценти нараховувались позичальнику, починаючи із дати укладення договору 07. 11.2021 до 14.02.2022.

Разом з тим, вказаний договір був укладений із відповідачем строком на 9 днів. Умов пролонгації Договір також не містить.

За пунктом 17 Договору передбачено, якщо сума позики, зазначена в підпункті 2.1. пункту 2 Договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування Позикою понад встановлений Договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п. 2 Договору за кожен день такого користування.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір мінімальної заробітної плати встановлено на рівні 6 000 гривень.

Оскільки тіло кредиту за Договором становить 4 000,00 грн, що є меншим за розмір мінімальної заробітної плати, то положення пункту 17 Договору позики №77646233 застосуванню не підлягають.

Відтак, нарахування процентів за користування кредитними коштами могло відбуватись лише у період дії договору, а саме із моменту укладення 07.11.2021 і до моменту закінчення строку дії Договору, тобто до 15.11.2021 (включно).

Таким чином, до стягнення підлягає тіло кредиту в сумі 4000,00 грн та проценти за користування таким у розмірі, визначеному пунктом 2.3. Договору, тобто в розмірі 1,99 процентів за один день користування кредитом, а саме в сумі 675,61 грн, що відповідає пункту 2 Додаткової угоди № 77646233 від 08.11.2021.

Щодо стягнення 3% річних за користування грошовими коштами відповідно до статті 625 ЦК України, які нараховані ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 22.02.2022 по 23.02.2022 в сумі 0,65 грн, суд дійшов висновку, що такі підлягають стягненню.

Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку переуступки слід стягнути заборгованість за Договором позики №77646233 від 07.11.2021, яка складається із тіла кредиту в сумі 4000,00 грн та процентів за користування кредитом в сумі 675,61 грн, 3% річних у розмірі 0,65 грн, що в загальному розмірі становить 4 676,26 грн.

Щодо судових витрат

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду; на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування розміру понесених витрат позивач надав копії таких документів: Договір про надання правової допомоги №01-07/24 від 01.07.2024, Витяг з Акту від 30.04.2026 про надання послуг від 14.04.2026, детальний опис наданих послуг до акту. Позивач просить стягнути судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу, у розмірі 9 000,00 гривень.

Оскільки позов задоволено частково то, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню в сумі 3554,51 грн із розрахунку: 4676,26 *9000/11840,26.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1051,50 грн із розрахунку 4676,26 *2662,4/11840,26.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором позики № 77646233 від 07.11.2021 у сумі 4 676 (чотири тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 26 копійок, а саме тіла кредиту в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, процентів за користування кредитом в сумі 675 (шістсот сімдесят п`ять) гривень 61 копійка та 3% річних у сумі 0 (нуль) гривень 65 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 50 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 3 554 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 51 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження юридичної особи: вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, м.Київ, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СуддяСвятослав АННИШИН