Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №338/1016/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1016/26

25 червня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у Фаховому коледжі Університету Короля Данила, жителя АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 червня 2026 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738523, складений відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

24 травня 2026 року близько 22 год. 30 хв. у с. Іваниківка Івано-Франківського району Івано-Франківської області неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, вчинив хуліганські дії щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме під час конфлікту наніс йому удар кулаком у ділянку обличчя, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював. Пояснив, що між ним та потерпілим виник конфлікт, під час якого він наніс потерпілому удар у ділянку обличчя. У вчиненому розкаявся, зазначив, що усвідомив неправомірність своєї поведінки, просить суворо його не карати та готовий попросити вибачення у потерпілого.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - його батько ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що між сторонами фактично досягнуто примирення, потерпіла сторона претензій до неповнолітнього не заявляє. Також зазначив, що як батько зобов`язується добровільно відшкодувати потерпілій стороні шкоду, пов`язану з витратами на лікування потерпілого.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що не має наміру звертатися до правоохоронних органів із заявою щодо можливого вчинення стосовно її сина кримінального правопорушення. Зазначила, що перед початком судового засідання ОСОБА_1 особисто попросив у неї вибачення та повідомив про намір вибачитися перед її сином. Враховуючи вік неповнолітнього, визнання ним своєї неправомірної поведінки, щире каяття, примирення між сторонами та готовність законного представника відшкодувати витрати на лікування, просила суд не застосовувати до нього суворих заходів впливу, а обмежитися заходом виховного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями учасників події, поясненнями неповнолітнього, його законного представника, законного представника потерпілого, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Матеріалами справи доведено, що конфлікт між неповнолітніми виник у громадському місці, де перебували інші особи, а дії ОСОБА_1 , який умисно наніс удар потерпілому, носили зухвалий характер, супроводжувалися грубим порушенням правил громадської поведінки та призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян, чим виразили явну неповагу до загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його дії були вчинені у громадському місці, мали протиправний характер, були спрямовані проти неповнолітнього потерпілого та призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, фактичні обставини справи не оспорював, визнав неправомірність своєї поведінки, у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, між сторонами досягнуто примирення, а законний представник потерпілого не наполягала на суворому заході впливу.

Судом також обговорено питання щодо наявності підстав для направлення матеріалів прокурору відповідно до ст. 253 КУпАП. При цьому суд враховує, що під час судового розгляду законний представник неповнолітнього потерпілого повідомила про відсутність наміру звертатися із заявою щодо можливого кримінального правопорушення, сторони досягли примирення, неповнолітній визнав неправомірність своєї поведінки та висловив щире каяття, а його законний представник добровільно зобов`язався відшкодувати витрати на лікування потерпілого. За таких обставин, з урахуванням меж розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає достатніх підстав для застосування положень ст. 253 КУпАП та вирішує справу в межах адміністративного обвинувачення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 24-1 КУпАП до неповнолітнього може бути застосовано захід впливу у виді зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого.

Обираючи захід впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, вік неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, щире каяття, поведінку після події, позицію законного представника потерпілого, примирення між сторонами, а також виховну мету заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

З огляду на викладене суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді зобов`язання попросити вибачення у неповнолітнього потерпілого в присутності законних представників є необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 221, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п. 1 ст. 24-1 КУпАП, у виді зобов`язання попросити вибачення у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 в присутності законних представників.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: