Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №188/3154/25 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/3154/25

Провадження № 2/188/1373/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Бібікова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 19.07.2014 року, який зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя та несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем вони проживають окремо з жовтня 2023 року, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, не мають жодних спільних інтересів. Позивач зазначає, що сім*я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої також просив розірвати шлюб з позивачем та розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 19.07.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як зазначив позивач у своїй позовній заяві вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо з жовтня 2023 року, припинили шлюбні відносини. Позивач зазначає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, в зв`язку з різними поглядами на життя та на сімейні відносини.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, оскільки про намір змінити прізвище вона суд не повідомила – « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 19.07.2014р. Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 523, - розірвати.

Позивачу – ОСОБА_8 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, - « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра