Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №182/2117/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2117/26

Провадження № 3/0182/757/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

про виправлення описки

16.06.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.18.05.2026 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

2.Суддею встановлено, що у резолютивній частині (п.1) помилково не зазначено строк на який особу позбавлено права керування транспортним засобом, а саме зазначено «…з позбавленням права керування транспортним засобом» хоча вірним є «...з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік….». Саме таке адміністративне стягнення було оголошено судом ОСОБА_1 за результатами розгляду справи.

3.Слід також зазначити, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає лише один строк позбавлення права керування транспортним засобом, а саме один рік.

4.Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

5.Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

6.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Виправити технічну описку у постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №182/2117/26, зазначивши вірним п.1 її резолютивної частини «…з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік….».

2.Постанова є невід`ємною частиною постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановленої у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (№182/2117/26).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак