Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №207/2969/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/2969/26

№ 1-кп/207/291/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін кримінального провадження, розглянувши в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046780000081 від 04 червня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, розлученої, яка є опікуном матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом 1-ої групи, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2026 року, приблизно о 18:00 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час знаходилася раніше їй знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою з інвалідністю з дитинства. Через деякий час між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, після якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є особою з інвалідністю, схопила правою рукою скляну пляшку об`ємом 0,5 л., що знаходилася на столі біля неї, підійшла на відстань витягнутої руки до останньої, знаходячись обличчям до обличчя, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, нанесла пляшкою потерпілій один удар по голові, внаслідок чого вказана пляшка розбилася та її уламки подряпали обличчя потерпілої з лівого боку. Після цього, ОСОБА_6 долонею своєї правої руки схопилася за місце удару, де лишилися уламки від пляшки, внаслідок чого пошкодила руку. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді 7-ми саден, синця та рани на голові, рани на правій кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, заявою обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеною в присутності захисника ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, суд враховує те, що обвинувачена, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Відповідно до заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яку вона підписала в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 визнала повністю, погодилася із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумніви у добровільності її позиції у суду відсутні.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Також, судом досліджені дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, в реєстрі у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталася, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг від мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 на гр. ОСОБА_3 не надходило.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення кримінального проступку відносно особи з інвалідністю.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи майновий стан обвинуваченої, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1