Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №572/2949/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2949/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2026 року № 3476/ж12/17-00-24-05 фізична особа – підприємець ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, 28 квітня 2026 року о 16:30 в АДРЕСА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, всупереч п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, пп. 5 п. 3, пп. 5 п. 4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, у податкових деклараціях з ПДВ суми податкового кредиту відобразив з перекрученням даних, що встановлено актом документальної позапланової перевірки від 28 квітня 2026 року.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення,

Згідно вимог ст. 256 КУпАП обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

До матеріалів справи долучено акт документальної позапланової перевірки від 28 квітня 2026 року, в якому описані обставини вчиненого ФОП ОСОБА_1 порушення податкового законодавства з посиланням на проведення ним господарських операцій у листопаді 2025 року, січні та лютому 2026 року з іншими господарюючими суб`єктами з придбання товаро-матеріальних цінностей (олива, запчастини), які віднесено до податкового кредиту, однак не використовувались у господарській діяльності, не реалізовувались та відсутні у залишку, що привело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 12605 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить детального опису адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, як про це зазначено у акті перевірки, не розкриває об`єктивної сторони складу правопорушення, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

До протоколу не долучені докази не підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення – первинні облікові документи про проведення господарських операцій з придбання ТМЦ у листопаді 2025 року, січні та лютому 2026 року, податкова звітність з даними, які не відповідають дійсності, обставини її подання правопорушником.

Сам по собі акт документальної позапланової перевірки хоч і детально описує обставини події, без документів, які були об`єктом дослідження, є недостатнім доказом в обґрунтування вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини та долучені матеріали, приходжу до висновку про недоведеність вини особи, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: Ю. В. Березень