Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №572/3025/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/3025/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2026 року № 3617/ж12/17-00-24-05, фізична особа – підприємець ОСОБА_1 25 травня 2026 року в АДРЕСА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, всупереч п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2026 року відобразив з перекрученням даних суми, заявлені до бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, що підлягають зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що встановлено актом документальної позапланової перевірки від 25 травня 2026 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, ним не допущено порушень, зазначених у протоколі.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

До матеріалів справи долучено акт документальної позапланової перевірки від 25 травня 2026 року, в якому описані обставини вчиненого ФОП ОСОБА_1 порушення податкового законодавства з посиланням на проведення ним господарської операції 8 грудня 2025 року з придбання напівпричепа-платформи, укладення кредитного договору 11 лютого 2026 року та сплату 11лютого 2026 року та 2 березня 2026 року лише частини суми та першого платежу за графіком погашення кредиту. Натомість сума ПДВ, заявлена ОСОБА_1 до бюджетного відшкодування у Декларації з відємного значення з ПДВ за березень 2026 року сформована за операцією придбання транспортного засобу з погашенням його вартості в майбутньому, в зв`язку з чим йому відмовлено у наданні бюджетного відшкодування за березень 2026 року в сумі 77359 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить детального опису адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, як про це зазначено у акті перевірки, не розкриває об`єктивної сторони складу правопорушення, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

До протоколу не долучені докази не підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення – первинні облікові документи про проведення господарської операції з придбання 8 грудня 2025 року напівпричепа-платформи, податкова звітність з даними, які не відповідають дійсності, обставини її подання правопорушником.

Сам по собі акт документальної позапланової перевірки хоч і детально описує обставини події, без документів, які були об`єктом дослідження, є недостатнім доказом в обґрунтування вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини та долучені матеріали, приходжу до висновку про недоведеність вини особи, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: Ю. В. Березень