Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №569/13207/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13207/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача адвоката Пшеничної О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2025 року. Спільних дітей подружжя не має. Позивач зазначає, що сімейне життя між ними не склалося через різні погляди на життя та сімейні відносини, що призводить до непорозумінь і конфліктів. Примирення між сторонами неможливе, спільне господарство вони не ведуть, а домовитися про розірвання шлюбу в органі державної реєстрації актів цивільного стану не вдалося, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02.06.2026 року відкрито провадження у справі.

17 червня 2026 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців. Зазначала, що сторони перебувають у шлюбі з 15.10.2025, спільних дітей не мають, однак її малолітня дитина від попереднього шлюбу підтримує тісні сімейні стосунки з позивачем. Зазначає, що не погоджується з доводами позивача про фактичний розпад сім`ї та втрату сімейних відносин. Шлюб є нетривалим, а непорозуміння між сторонами мають тимчасовий характер. Незважаючи на окреме проживання сторін протягом певного часу, вважає можливим примирення та продовження сімейних відносин. На її думку, розірвання шлюбу є передчасним.

У відповіді на відзив представник позивача заперечувала проти надання сторонам строку для примирення та зазначає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, а намірів щодо відновлення подружнього життя не мають. На думку позивача надання строку для примирення не сприятиме відновленню сім`ї та лише призведе до затягування розгляду справи. У зв`язку з викладеним просить відмовити у наданні сторонам строку для примирення та задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Представник позивача адвокат Пшенична О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що сторони лише місяць проживали разом, дітей від шлюбу не мають, через поведінку відповідача, яка відмовилась розірвати шлюб за згодою, позивач звернувся до суду з даним позовом. Зазначила, що примирення між сторонами неможливе, позиція позивача категорична розірвати шлюб.

Окремо від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб виданого повторно 28.05.2026 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області Управління державної реєстрації Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ») зареєстрували шлюб 15 жовтня 2025 року, місце реєстрації: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1436.

Відповідно до статті 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення.

При вирішенні цього питання суд враховує, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення неможливим та категорично заперечує проти надання такого строку. З матеріалів справи вбачається, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Крім того, відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти задоволення позовних вимог, що свідчить про відсутність реальних перешкод для припинення шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 15 жовтня 2025 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1436 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Харечко С.П.