Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №948/383/26 — Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/383/26

Номер провадження 1-кп/948/98/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Машівка кримінальне провадження №12026175450000033 від 23.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ваці, Полтавського району Полтавської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, з вищою освітою, не працююча, не депутат, не заміжня, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ваці, Полтавського району Полтавської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, з вищою освітою, не працююча, не депутат, не заміжня, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2026 року, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , спільно зі своєю знайомою ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кафе «Сова», що знаходиться за адресою: селище Машівка, вул. Юрія Печериці,2 А, Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області, де в цей час також знаходилася ОСОБА_5 з метою вияснення відносин підійшли до останньої. Так, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 стоячи обличчям до ОСОБА_5 силою пальців обох рук схопила її за волосся та в подальшому кулаком лівої руки хаотично нанесла близько трьох ударів по голові. В подальшому ОСОБА_6 продовжуючи свій єдиний, протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , хаотично нанесла декілька ударів ногами по тулубу та правій кисті останній. Після цього, ОСОБА_7 взяла в праву руку воскову свічку, яка знаходилась на каміні та жбурнула її в голову ОСОБА_5 . В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №41 від 24.02.2026 року, на тілі громадянки ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої скроневої ділянки, яке згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.3 Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року); б) два синці на правій кисті та синець з осадненням на правому колінному суглобі, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» як в сумі так і окремо, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження (пункт 2.3.5 Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

За таких обставин, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

20 лютого 2026 року, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 , спільно зі своєю знайомою ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе «Сова», що знаходиться за адресою: селище Машівка, вул. Юрія Печериці,2 А, Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області, де в цей час також знаходилася ОСОБА_5 з метою вияснення відносин підійшли до останньої. Так, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 стоячи обличчям до ОСОБА_5 силою пальців обох рук схопила її за волосся та в подальшому кулаком лівої руки хаотично нанесла близько трьох ударів по голові. В подальшому ОСОБА_6 продовжуючи свій єдиний, протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , хаотично нанесла декілька ударів ногами по тулубу та правій кисті останній. Після цього, ОСОБА_7 взяла в праву руку воскову свічку, яка знаходилась на каміні та жбурнула її в голову ОСОБА_5 . В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №41 від 24.02.2026 року, на тілі громадянки ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої скроневої ділянки, яке згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.3 Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року); б) два синці на правій кисті та синець з осадненням на правому колінному суглобі, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» як в сумі так і окремо, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження (пункт 2.3.5 Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

За таких обставин, дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні та показала, що 20.02.2026 року вони з ОСОБА_7 приїхали в кафе «Сова» в селищі Машівка, де відпочивали та танцювали, в ході чого між ними та потерпілою ОСОБА_8 виникла сварка, яка переросла в бійку. Вона схопила ОСОБА_9 за волосся та наносила удари по голові, плечах.

Обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні та показала, що, в лютому 2026 року коли вони з ОСОБА_6 відпочивали в кафе «Сова», де була також потерпіла, яка зачепила її і почалася сварка, а потім бійка, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали битися, а вона кинула свічку в голову потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила що 20.02.2026 року вона приїхала в кафе «Сова» на запрошення друзів, де були також ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. В послідуючому між останніми та нею виникла сварка, ОСОБА_11 нанесла удар в ніс, виривала волосся, також нанесла близько трьох ударів кулаками, ногами по тулубу, а потім вона відчула удар чимось важким в голову – це був удар свічкою. Цивільний позов заявлятиме в порядку цивільного судочинства, наполягає на суворому покаранні.

Крім повного визнання обвинуваченими вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає, що його винуватість в скоєному кримінальному правопорушенні, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ваці, Полтавського району Полтавської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, з вищою освітою, не працююча, не депутат, не заміжня, раніше не судима, за допомогою до лікаря психіатра та нарколога не зверталася (а.с.59-65).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає: визнання вини та активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.

Хоча обвинувачена і визнала свою провину, однак перед потерпілою не вибачилася, що свідчить про небажання обвинуваченої виправити ситуацію, яку вона створила своїми неправомірними діями, а тому суд не вбачає і такої обставини, що пом`якшує покарання - щирого каяття обвинуваченої.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

При обранні покарання обвинуваченій, суд у відповідності зі ст.ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має молодий вік, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, думку потерпілої, та уважає, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченій для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Ваці, Полтавського району Полтавської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, з вищою освітою, не працююча, не депутат, не заміжня, раніше не судима, за допомогою до лікаря психіатра та нарколога не зверталася (а.с.52-58).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає: визнання вини та активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.

Хоча обвинувачена і визнала свою провину, однак перед потерпілою не вибачилася, що свідчить про небажання обвинуваченої виправити ситуацію, яку вона створила своїми неправомірними діями, а тому суд не вбачає і такої обставини, що пом`якшує покарання - щирого каяття обвинуваченої.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

При обранні покарання обвинуваченій, суд у відповідності зі ст.ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має молодий вік, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, думку потерпілої, та уважає, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченій для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України та уважає, що оптичний носій інформації (CD-R диск) з відеозаписами (а.с.50,51) - залишити в матеріалах справи органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, –

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у видіштрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у видіштрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: оптичний носій інформації (CD-R диск) з відеозаписами - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1