Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №537/3348/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/718/2026

Справа № 537/3348/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріал, який надійшли з Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №667205 від 16.05.2026 року, вбачається, що 16.05.2026 року о 09 год. 07 хв. в м. Кременчук, вул. Чумацький Шлях, буд. 1А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SSANGYONG DJ AEPL AEC 21, державний номерний знак НОМЕР_2 , керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами ВП 76437800 державною виконавчою службою від 14.05.2025 року, чим порушив ст. 15 ЗУ « Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце належним чином повідомлений.

У матеріалах справи наявні письмові заперечення ОСОБА_1 , у яких він зазначає, що є пенсіонером та має статус особи з інвалідністю внаслідок війни. ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом, оскільки не знав про наявність тимчасового обмеження у праві керування, встановленого в межах виконавчого провадження про стягнення аліментів. Також вказав, що жодних повідомлень про обмеження у праві керування не отримував, а в мобільному застосунку «Дія» будь-яка інформація про наявність таких заборон чи чинних обмежень відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 76437800 від 14.05.2025.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Маханьков О.В.