Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №537/2851/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/251/2026

Справа № 537/2851/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, особу з інвалідністю 2 групи. неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у кримінальному провадження № 12026170530000121 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у стані неосудності вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, а саме, суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

12.03.2026 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходив повз заклад «Друзі та Вино», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, буд.46, де побачив велосипед марки «Radon Slide», належний ОСОБА_7 . Шляхом вільного доступу ОСОБА_4 в умовах воєнного стану непомітно для інших заволодів належним ОСОБА_7 велосипедом «Radon Slide», вартість якого складає 41404 грн 29 коп. У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив про обставини події, як вказано у описовій частині ухвали, вказав, що катався на велосипеді у центрі міста приблизно години півтори. Наразі велосипед повернутий власнику.

Вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , крім його показань, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, належність та допустимість яких учасниками провадження не оспорювалася, у тому числі:

-показами допитаного судом потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що 12.03.2026 близько 17 год. він вирішив зайти до закладу «Друзі та Вино» випити кави, а тому припаркував належний йому велосипед марки «Radon Slide» біля закладу. Велосипед не пристебнув на замок, оскільки вітрина кафе зі скла, велосипед певний час був у його полі зору. Коли до нього у кафе підійшли знайомі, він відволікся та не помітив, як транспортний засіб зник. Коли він вийшов на вулицю, велосипеда на місці паркування вже не було;

-протоколом огляду місця події від 12.03.2026 з фототаблицею до нього, згідно з якими оглянута ділянка місцевості за адресою: м. Кременчук, вул. Шевченка, б.46 поряд з ТЦ «Лідер», де потерпілий ОСОБА_7 залишив припаркованим належний йому велосипед, будь-які об`єкти не вилучались;

-протоколом огляду місця події від 16.03.2026 та фото таблицею до нього, згідно з якими оглянута ділянка місцевості за адресою: м. Кременчук, вулЛейтенанта Покладова поруч з буд.6/24, виявлено та вилучено велосипед чорного марки «Radon»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2026 та довідкою до нього, згідно з якими свідок ОСОБА_8 впізнав за формою обличчя, короткою зачіскою, колами під очима, формою носа ОСОБА_4 , як особу, яка 12.03.2026 приблизно о 18 год. залишила велосипед чорного кольору поруч з центром «Молодіжне» по вул.. Лейтенанта Покладова, б. 6/24 та попросила його підкурити сигарету;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2026 та довідкою до нього, згідно з якими свідок ОСОБА_9 впізнала за формою обличчя, колами під очима та зачіскою ОСОБА_4 , як чоловіка, який 12.03.2026 приходив до ломбарду «Роял кредит» за адресою: м. Кременчук, вул.. Небесної Сотні, б. 13 з наміром продати велосипед чорного кольору;

-протоколом огляду відеозапису від 18.03.2026 з якого вбачається, що оглянуто відеозапис із камер відеоспостереження ТЦ «Лідер» за адресою: м. Кременчук, вул.. Шевченка, б.46 за 12.03.2026 , на записі зафіксовано, як чоловік середньої тілобудови, вдягнутий у куртку чорного кольору, штани чорного кольору та кепку, ставить поруч з парканом велосипед чорного кольору марки «Radon» та йде до столиків у кафе;

-протоколом огляду відеозапису від 18.03.2026 з якого вбачається, що оглянуто відеозапис із камер відеоспостереження ТЦ «Лідер» за адресою: м. Кременчук, вул.. Шевченка, б.46 за 12.03.2026, на якому на 19:02 хв зафіксовано, як чоловік середньої тіло будови вдягнутий в куртку чорного кольору, штани чорного кольору та кепку зеленого кольору під`їздить на велосипеді чорного кольору на парковку магазину «АТБ», ставить велосипед поруч з парканом та йде далі, кілька разів повертаючись, оглядає велосипед та йде у невідомому напрямку;

-протоколом огляду речей від 25.03.2026 та фото таблицею до нього, згідно з якими у приміщенні ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області у присутності ОСОБА_6 проведено огляд добровільно виданих нею речей : кепки бірюзового кольору з ієрогліфом чорного кольору спереду, куртки чорного кольору з написом білого кольору, кросівок білого кольору, вказані речі вилучені;

-висновком експерта від 24.03.2026 № СЕ-19/117-26/4941-ТВ, яким встановлена ринкова вартість велосипеда марки «Radon Slide» у вживаному стані на момент події у сумі 41404,29 грн.

Судом дослідженні всі докази, про дослідження яких клопотали учасники процесу. Інші докази, досліджені судом, належність та допустимість яких учасниками провадження не оспорювалася, не спростовують висновків суду про вчинення ОСОБА_4 у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння за обставин, викладених у клопотанні.

Оцінюючи докази в їх сукупності з точки зору їх належності та допустимості, а висновки експертиз також з точки зору їх наукової обґрунтованості, переконливості й мотивованості, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 вчинив вказане діяння в стані неосудності. Так, письмовими доказами підтверджується, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремленому підрозділі – обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2 з січня 2019 року. Допитана у судовому засіданні законний представник ОСОБА_6 суду вказала, що наразі її син постійно приймає ліки та відвідує лікаря, хворіє на психічні розлади з 2018 року. З висновку експерта від 20.04.2026 № 228 за результатами судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді органічного шизофреноподібного розладу та за своїм станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час події також страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного шизофреноподібного розладу, яке позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру, не пов`язаних з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги. З висновку експерта також вбачається, що у ОСОБА_4 відсутні виражені суспільно небезпечні тенденції, з врахуванням його психічного стану відсутня необхідність у застосуванні примусових заходів медичного характеру, пов`язаних з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги.

Суспільно-небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_4 в стані неосудності, підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, є тяжким.

Згідно ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. В силу п.1 ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може, відповідно до ст..94 КК України, застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .

Призначаючи примусовий захід медичного характеру ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.94 КК, враховує також хронічний характер та тяжкість психічного захворювання ОСОБА_4 , відсутність у нього виражених суспільно-небезпечних тенденцій, відсутності очевидної небезпеки для себе та інших осіб, ступінь тяжкості вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, яке відноситься до тяжкого злочину. На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.. 92-94 КК України, ст. 503, 513, 516 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.03.2026 на речовий доказ - велосипед чорного кольору марки «Radon».

Речовий доказ велосипед чорного кольору марки «Radon» повернути власнику ОСОБА_7 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.03.2026 на речові докази - кепку бірюзового кольору з ієрогліфом чорного кольору з переду; куртку чорного кольору з капюшоном з надписом «Colombia» білого кольору; кросівки чоловічі білого кольору.

Речові докази - кепку бірюзового кольору з ієрогліфом чорного кольору з переду; куртку чорного кольору з капюшоном з надписом «Colombia» білого кольору; кросівки чоловічі білого кольору повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення, продовження або про зміну застосування таких заходів. Після проведення огляду представник закладу з надання психіатричної допомоги (лікар-психіатр), який надає особі психіатричну допомогу, направляє до суду за місцезнаходженням закладу з надання психіатричної допомоги заяву, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що містить обґрунтування необхідності продовження зміни або припинення застосування примусового заходу медичного характеру відповідно. У подальшому продовження застосування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, що не перевищує 6 місяців.

Розгляд питання про зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру може також здійснюватися за письмовою заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, або її захисника чи законного представника у разі, якщо така особа за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними, в тому числі не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів закладу, в якому особі надається психіатрична допомога, або, у разі наявності, висновок обраного особою незалежного лікаря-психіатра.

Особа, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, має право звернутися до суду із заявою про зміну або припинення застосування примусових заходів медичного характеру не частіше одного разу на 6 місяців та незалежно від того, чи розглядалося це питання судом в зазначений період. Особа, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, має право звернутися до обраного нею незалежного лікаря-психіатра з метою отримання висновку про стан свого психічного здоров`я та про необхідність застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру вручити учасникам процесу.

Після набрання законної сили копію ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру надіслати на виконання до закладу з надання психіатричної допомоги за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1