Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №532/1307/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1307/26

3/532/356/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи -підприємця, за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

Встановив:

12 травня 2026 року об 11 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснював торгівлю рідини, що використовується в електронних сигаретах, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та продаж електронної сигарети «Елбер» 1500 без марок акцизного податку, чим порушив ч. 2 ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Згідно з ч. 3 ст. 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994967 від 12.05.2026, рапортом, письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Отже, враховуючи викладене вище, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки останній здійснював продаж товарів без марок акцизного податку, що заборонено законом.

Вважаю за потрібне застосувати стосовно ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 9 (дев`ять) баночок рідини для електросигарет, 2 (дві) електронні сигарети, 1 (одна) одноразова сигарета, 5 (п`ять) кадриджів, загальним обсягом 17 (сімнадцять) одиниць, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя