Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №372/2090/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2090/26

Провадження № 1-кп-263/26

В И Р О К

іменем України

25 червня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2026 року за № 12026116230000039 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Красний Луч, Луганської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, розлучений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 березня 2026 року, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська область, місто Українка, вул. Енергетиків, на землі (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) помітив футляр, всередині якого знаходились 8 пакетів із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовими застібками, що були частково обмотані липкою стрічкою жовто-бежевого кольору, кожен з яких містить кристалоподібні речовини світло-блакитного кольору масою 0,422г, 0,430г, 0,426г, 0,356г, 0,414г, 0,364г, 0,389г, 0,407г; обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в середині якого знаходиться пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини світло-блакитного кольору масою 0,454г; порожній пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , знаходячись у тому ж місці у той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», забрав вищевказаний футляр, у якому знаходилися зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP та помістив його до передньої кишені куртки, в яку був одягнений, таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, у великих розмірах, без мети збуту та розпочав її незаконне зберігання.

У подальшому ОСОБА_4 , 02 березня 2026 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 11 години 16 хвилин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул. Будівельників в м. Українка Обухівського району Київської області, поблизу мосту через річку Стугна, незаконно зберігаючи при собі кристалічну речовину білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, для власного вживання без мети збуту, яка за вищевказаних обставин ним незаконно придбана, був зупинений працівниками поліції у порядку Закону України «Про Національну поліцію» та повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, та надалі був затриманий.

У подальшому, під час особистого обшуку ОСОБА_4 в передній кишені його курточки було виявлено футляр з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, загальною масою 2.673 г., які ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав за вищевказаних обставин та незаконно зберігав при собі у великих розмірах для власного вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують ОСОБА_4 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, за ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час призначення покарання, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 309КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн 40 коп. на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази: психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, маса PVP 2,673 г, що знаходиться у спец пакеті № 6632320, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1