Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №363/3070/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"23" червня 2026 р. Справа № 363/3070/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

01 травня 2026 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання свого сина – ОСОБА_2 , 05.05.2010 року, а саме: не забезпечила контроль над його поведінкою та дозвіллям, внаслідок чого останній 01.05.2026 року близько 19 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на території спортивного майданчику Катюжанського спортивного ліцею за адресою: с. Катюжанка, вул. Біла, буд. 60, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП, однак, на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, просила обмежитись мінімальним стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими органами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції та у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права та свободи громадян або встановлений порядок управління.

Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, заподіяну матеріальну шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушень, відповідальність за які передбачена цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти та готувати до самостійного життя, а також поважати дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971538 від 05.05.2026 року;

рапортом старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з якого встановлено, що 01.05.2026 року неповнолітній ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лексикою у бік ОСОБА_3 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.05.2026 року, в якому ОСОБА_4 підтвердила обставини, викладені у протоколі серії ВАД № 971538 від 05.05.2026 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в яких підтверджено обставини викладені в протоколі;

довідкою інспектора сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, згідно якої ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася;

довідкою - характеристикою на ОСОБА_1 , яка за місцем проживання характеризується посередньо;

характеристикою на ОСОБА_2 , яка має позитивний зміст щодо його навчання та дисципліни;

копіями паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Олійник С.В.