Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №361/1957/25 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/632/25, cправа № 361/1957/25

11.06.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» червня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Василишина В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Перша броварська державна нотаріальна контора, про зняття заборони (архівного запису),

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зняти арешт з належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області серія та номер АА

№ 821802 від 12 вересня 2007 року, реєстраційні номери обтяження: 5678019 від 18 вересня

2007 року та 5677965 від 18 вересня 2007 року

В обґрунтування вимог зазначається, що йому праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 412051429 від 07 лютого

2025 року 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 значиться обтяженою: номер обтяження: 7907335, дата час реєстрації: 18 вересня 2007 року, документи, подані для державної реєстрації: постанова, серії та номер АА № 821802, виданий 12 вересня 2007 року, видавник ВДВС Броварського МРУЮ, вх. № 1700 від 18 вересня 2007 року, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 , відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5678019, 18 вересня 2007 року; номер обтяження: 7907264, дата час реєстрації: 18 вересня 2007 року, документи, подані для державної реєстрації: постанова, серії та номер АА № 821802, виданий 12 вересня 2007 року, видавник ВДВС Броварського МРУЮ, вх. № 1699 від 18 вересня 2007 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 , відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5677965, 18 вересня 2007 року.

З метою з`ясування підстав обтяження майна позивач звернувся до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Листом № 10075 від 22 січня 2025 року Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомив, що відповідно до перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у відділі станом на 22 січня 2025 року не перебуває відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 . Виконавче провадження в межах якого винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 вересня 2007 року АА № 821802, знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання виконавчих документів строк зберігання яких становить три роки. З підстав зняття обтяження позивач звернувся до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01 липня 2025 року № 1380/15-25 суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку та відповідно до наказу голови Броварського міськрайонного суду Київської області

№ 31с-к останнього 31 липня 2025 року відраховано зі штату суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений суддя Василишин В.О.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року дану справу прийнято до розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

19 грудня 2025 року на адресу відповідача Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направлено копію ухвали про прийняття справи до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін. Відповідач не подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

19 грудня 2025 року на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша броварська державна нотаріальна контора направлено копію ухвали про прийняття справи до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін. Пояснення по суті позову до суду не подано.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 412051429 від

07 лютого 2025 року, 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 значиться обтяженою: номер обтяження: 7907335, дата час реєстрації: 18 вересня 2007 року, документи, подані для державної реєстрації: постанова, серії та номер АА № 821802, виданий 12 вересня 2007 року, видавник ВДВС Броварського МРУЮ,

вх. № 1700 від 18 вересня 2007 року, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 , відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5678019, 18 вересня 2007 року; номер обтяження: 7907264, дата час реєстрації: 18 вересня 2007 року, документи, подані для державної реєстрації: постанова, серії та номер АА № 821802, виданий 12 вересня 2007 року, видавник ВДВС Броварського МРУЮ,

вх. № 1699 від 18 вересня 2007 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 , відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5677965, 18 вересня 2007 року.

З підстав з`ясування причин обтяження майна ОСОБА_1 звернувся до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно з листом № 10075 від 22 січня 2025 року Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомив, що відповідно до перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у відділі станом на 22 січня 2025 року не перебуває відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 . Виконавче провадження в межах якого винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 вересня 2007 року АА № 821802, знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання виконавчих документів строк зберігання яких становить три роки.

Згідно з частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 317 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом частин першої та другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Також, відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно із частиною першою статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

За правилами частини п`ятої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного позову, оскільки існування обтяження, накладеного щодо нерухомого майна власником якого є ОСОБА_1 перешкоджає останньому у здійсненні права власності.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, та статей 15, 16 ЦК України особа має право для звернення до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у спосіб визначений законом.

У даному випадку позивач довів суду, що існує порушення його прав та відповідно є підстави для їх поновлення.

Керуючись статтями 263-265, 279 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов – задовольнити.

Зняти обтяження у виді заборони на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження: 5678019, 18.09.2007, номер запису про обтяження: 7907335, дата час реєстрації: 18 вересня 2007 року, документи, подані для державної реєстрації: постанова, серії та номер АА № 821802, виданий 12 вересня 2007 року, видавник ВДВС Броварського МРУЮ, вх. № 1700 від 18 вересня 2007 року, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 , відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, опис предмета обтяження: квартира, 1/4 частина, адреса: АДРЕСА_2 .

Зняти обтяження у виді арешту нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 5677965, 18.09.2007, дата час реєстрації: 18 вересня 2007 року, документи, подані для державної реєстрації: постанова, серії та номер АА № 821802, виданий 12 вересня 2007 року, видавник ВДВС Броварського МРУЮ, вх. № 1699 від 18 вересня 2007 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 , відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, опис предмета обтяження: квартира, 1/4 частина, адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин