Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №284/273/26 — Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/273/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 25.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060000000367 з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ласки Овруцького району Житомирської області, громадянина України, українця, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з вищою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, та з угодою про визнання винуватості,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Латаші Народицького району Житомирської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, з вищою освітою, РНОКПП НОМЕР_2 , не одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, працюючої продавцем магазину ФОП « ОСОБА_8 »,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, та з угодою про визнання винуватості,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Раківщина Овруцького району Житомирської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, з середньою освітою, РНОКПП НОМЕР_3 , не одруженої, працюючої продавцем магазину ФОП « ОСОБА_8 »,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, та з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , являючись фізичною особою підприємцем, усвідомлюючи фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, бажаючи розширити обсяги такої реалізації та, відповідно, неконтрольовані державою прибутки, у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність виробництва та обіг тютюнових підакцизних товарів, зокрема:

- Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого встановлено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів;

- пунктом 226.11 ст. 215 Податкового кодексу України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення вищевказаних нормативно-правових актів ОСОБА_4 , за попередньою змовою з Особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, у 2024 році, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, усвідомлюючи фінансовий зиск від обігу незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та наслідків від такої діяльності, переслідуючи умисел на незаконне придбання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, для отримання неконтрольованого державою доходу, Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження вирішив організувати таку діяльність шляхом використання конспіративних заходів ведення такої господарської діяльності.

Таким чином, Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи з прямим умислом, що спрямований на незаконне придбання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, з корисливим мотивом, з метою отримання неконтрольованого державою доходу, усвідомлюючи, що її дії носитимуть злочинний характер, користуючись своїми навичками ведення господарської діяльності, у 2024 році за достовірно невстановлений слідством час та обставин, з метою реалізації злочинних намірів, залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , який керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію та надав свою добровільну згоду на участь у вчинюваному кримінальному правопорушенні, відповідно вступив у попередню змову для вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою реалізації спільного злочинного умислу упродовж 2024-2025 років, точних дат слідством не встановлено, Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за невстановлених до судовим розслідуванням обставин, придбав у невстановленій кількості незаконно виготовлені тютюнові вироби, які доставлялись до місць безпосереднього здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , з метою їх подальшого збуту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, не пізніше 11.11.2024, Особа 1, за попередньою змовою із ОСОБА_4 придбав у невстановленої досудовим слідством особи, не менше 10 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів із надписом «Winston», які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів, які останній незаконно зберігав за адресою: Житомирська обл., с. Меделівка, вул. Північна 14.

В подальшому, у невстановленим досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 28.02.2025 Особа 1, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , придбав у невстановленої особи незаконно виготовлену тютюнову продукцію у невстановленій кількості, після чого, використовуючи транспортний засіб марки «Opel Combo» н.з. НОМЕР_4 здійснив транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_4 з метою їх подальшого збуту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Так, 28.02.2025 близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_6 у приміщенні магазину «Каприз», що за адресою: Житомирська область, с. Ласки, вул. Олександра Гусєва 5, збула за 500 гривень ОСОБА_9 4 (чотири) пачки незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Marlboro» червоно-білого кольору, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів.

Окрім цього, 28.02.2025 близько 17 год. 52 хв. ОСОБА_5 у приміщенні магазину, що за адресою: Житомирська обл., с.Латаші, вул. Овруцька 18 за 500 гривень збула ОСОБА_9 , 4 (чотири) пачки незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Marlboro» червоно-білого кольору, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 28.11.2025, Особа 1, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , придбав у невстановленої особи незаконно виготовлену тютюнову продукцію у невстановленій кількості, після чого, передав незаконно виготовлені тютюнові вироби у невстановленій кількості ОСОБА_4 , з метою їх подальшого збуту ОСОБА_5 .

Так, 28.11.2025 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 у приміщенні магазину, що за адресою: АДРЕСА_4 за 340 гривень збула ОСОБА_10 4 (чотири) пачки незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Marshall», які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів.

Надалі, реалізуючи спільний злочинний умисел, Особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , не пізніше 10.02.206 здійснив незаконне придбання у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби, які зберігав у транспортному засобі та за місцем проживання з метою подальшого збуту.

Окрім того, незаконно виготовлені тютюнові вироби, в подальшому доставлялись до місць безпосереднього здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 , з метою їх подальшого збуту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, 10.02.2026 у період з 07 год. 35 хв. по 10 год. 50 хв., проведено обшук за місцем проживання Особи 1, що за адресою: АДРЕСА_5 , у ході якого-виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів у кількості 3480 пачок, а саме, 890 пачок «Marshall classic de lux», 510 пачок «Urta slims», 680 пачок «Kent crystal», 330 пачок «Urta neo black slims», 30 пачок «Urta black slims», 40 пачок «Sobranie London» та 1000 пачок «Richmond 1903», які Особа 1, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Окрім того, 10.02.2026 у період з 08 год. 54 хв. до 10 год. 14 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 у ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів у кількості 430 пачок марки «Winston», які Особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за попередньою змовою із ОСОБА_4 , зберігав з метою подальшого збуту.

Також, 10.02.2026 у період з 11 год. 15 хв. по 11 год. 30 хв. проведено обшук у транспортному засобі марки «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_4 , в ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів у кількості 1500 пачок марки «Kent» та «Marlboro», які Особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за попередньою змовою із ОСОБА_4 , зберігав з метою збуту.

У свою чергу, 10.02.2026 у період з 09 год. 20 хв. по 11 год. 42 хв. проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено і вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів у кількості 54 пачки марки «Marshall», які ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зберігали з метою подальшого збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 28.05.2026 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, при цьому сторони узгодили міру покарання, а саме за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, у вигляді штрафу 5 000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4 п.1 ч.4 статті 474 цього Кодексу.

Окрім того, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 28.05.2026 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, при цьому сторони узгодили міру покарання, а саме за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, у вигляді штрафу 5 000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченої - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4 п.1 ч.4 статті 474 цього Кодексу.

Також, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 28.05.2026 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, при цьому сторони узгодили міру покарання, а саме за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, у вигляді штрафу 5 000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Обвинувачена ОСОБА_6 та прокурор також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченої - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4 п.1 ч.4 статті 474 цього Кодексу.

У судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненому визнали повністю. У вчиненому щиро покаялись та просили суд затвердити укладені угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угод, вид покарання, який буде застосовано до них в разі укладення угод та виключні підстави оскарження вироку суду розуміють.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоди про визнання винуватості з узгодженими мірами покарання.

Захисник у судовому засіданні просив суд затвердити угоди про визнання винуватості, зазначивши про добровільність їх укладення обвинуваченими.

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоди на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даних угод є добровільним, суд вважає, що укладені між прокурором та обвинуваченими угоди про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, відповідно до ст.12 КК України, встановлено, що обвинувачені вчинили нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Зміст угод відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджуються обвинувачені, є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджується доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діяння обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, за попередньою змовою групою осіб.

При узгодженні покарання ОСОБА_4 сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, так і особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, враховуючи ступінь спричиненої суспільним інтересам шкоди, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Визначаючись у призначенні покарання, із врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання обвинуваченому згідно вимог санкції ч.2 ст.28 ч.1, ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діяння ОСОБА_4 , є правильною, а запропоноване угодою покарання відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При узгодженні покарання ОСОБА_5 сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, так і особу обвинуваченої, яка не судима, характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, враховуючи ступінь спричиненої суспільним інтересам шкоди, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує її покарання є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Визначаючись у призначенні покарання, із врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання обвинуваченій згідно вимог санкції ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діяння ОСОБА_5 , є правильною, а запропоноване угодою покарання відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При узгодженні покарання ОСОБА_6 сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, так і особу обвинуваченої, яка не судима, характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, враховуючи ступінь спричиненої суспільним інтересам шкоди, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує її покарання є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Визначаючись у призначенні покарання, із врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_6 , обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання обвинуваченій згідно вимог санкції ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діяння ОСОБА_6 , є правильною, а запропоноване угодою покарання відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угоди про визнання винуватості укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угодах, відповідають фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідають встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягають затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють положення ст.474 КПК України, усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачених.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 18 лютого 2026 року, 19 лютого 2026 року та 23 лютого 2026 року слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.314, 373,374, 475,615 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 28 травня 2026 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026060000000367 від 25.05.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Угоду про визнання винуватості від 28 травня 2026 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12026060000000367 від 25.05.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Угоду про визнання винуватості від 28 травня 2026 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12026060000000367 від 25.05.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави 12 190 грн. 92 коп. витрат за проведення експертиз з кожного.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 18 лютого 2026 року, 19 лютого 2026 року та 23 лютого 2026 року скасувати.

Речові докази по справі:

- тютюнові вироби без маркування із надписом «Marshall» в кількості 37 пачок; тютюнові вироби без маркування із надписом «Marshall classic» в кількості 17 пачок; сигарети Davidoff Reach Silver у кількості 2-х пачок; сигарети Philip Morris Red у кількості 8-ми пачок – конфіскувати;

- 10 пляшок, об`ємом 0, 25 л із спиртовмісною рідиною бурого кольору з різким запахом спирту, на яких наявне найменуванням «Ай-Петри»; 10 пляшок, об`ємом 0, 25 л із спиртовмісною прозорою рідиною з різким запахом спирту, на яких наявне найменуванням «Житня сльоза»; 10 пляшок, об`ємом 0, 5 л із спиртовмісною прозорою рідиною з різким запахом спирту, на яких наявне найменуванням «Житня сльоза»; 27 пляшок, об`ємом 0, 25 л із спиртовмісною прозорою рідиною з різким запахом спирту, на яких наявне найменуванням «Олександрія столична»; 2 пляшки, об`ємом 0, 7 л із спиртовмісною прозорою рідиною з різким запахом спирту, на яких наявне найменуванням «Prime word class»; 2 пляшки, об`ємом 1 л із спиртовмісною прозорою рідиною з різким запахом спирту, на яких наявне найменуванням «Prime word class»; 5 пляшок, об`ємом 0, 5 л із спиртовмісною прозорою рідиною з різким запахом спирту, на яких наявне найменуванням «Prime word class»; 2 пляшки, об`ємом 0, 35 л із спиртовмісною прозорою рідиною з різким запахом спирту, на яких наявне найменуванням «Prime word class»; 1 пляшку , об`ємом 1 л із спиртовмісною рідиною, на якій наявне найменування «Kalganoff люкс»; 4 пляшки, об`ємом 0, 5 л із спиртовмісною рідиною, на яких наявне найменування «Kalganoff люкс»; 2 пляшки, об`ємом 0, 25 л із спиртовмісною рідиною, на яких наявне найменування «Kalganoff люкс»; пляшку, об`ємом 0, 7 л із спиртовмісною прозорою рідиною, на якій наявне найменування «Medoff classiс»; 1 пляшку, об`ємом 0, 5л із спиртовмісною прозорою рідиною, на якій наявне найменування «Medoff classiс»; 1 пляшку, об`ємом 0, 5 л із спиртовмісною прозорою рідиною, на якій наявне найменування «Львів княжний»; 1 пляшку, об`ємом 0, 5 л із спиртовмісною прозорою рідиною, на якій наявне найменування «Древньо-Київська»; 1 пляшку, об`ємом 0, 5 л із спиртовмісною прозорою рідиною, на якій наявне найменування «Хлібна сльоза»; 3 пляшки, об`ємом 0, 7 л із спиртовмісною бурою рідиною, на якихнаявне найменування «Kalganoff»; 4 пляшки, об`ємом 0, 5 л із спиртовмісною бурою рідиною, на яких наявне найменування «Kalganoff»; 2 пляшки, об`ємом 0, 25 л із спиртовмісною бурою рідиною, на якій наявне найменування «Kalganoff»; 4 пляшки, об`ємом 0, 5 л із спиртовмісною рідиною, на якій наявне найменування «Al Capone»; 2 пляшки, об`ємом 0, 7 л із спиртовмісною бурою рідиною, на яких наявне найменування «Aznauri»; 2 пляшки, об`ємом 0, 5 л із спиртовмісною бурою рідиною, на яких наявне найменування «Aznauri»; 4 пляшки, об`ємом 0, 5 л із спиртовмісною бурою рідиною, на якій наявне найменування «Сікварумі кава»; 4 пляшки, об`ємом 0, 75 л із спиртовмісною рідиною, на яких наявне найменування «Aznauri raspberry»; 3 пляшки, об`ємом 0, 75 л із спиртовмісною рідиною, на яких наявне найменування «Aznauri black currant»; 3 пляшки, об`ємом 0, 75 л із спиртовмісною рідиною, на яких наявне найменування «Aznauri cherry»; 3 пляшки, об`ємом 0, 75 л із спиртовмісною рідиною, на яких наявне найменування «Aznauri peach»; 2 пляшки, об`ємом 0, 75 л із спиртовмісною рідиною, на яких наявне найменування «Aznauri valley»; 2 пляшки, об`ємом 0, 7 л із спиртовмісною рідиною, на яких наявне найменування «Кагор милосердя»; 7 вакуумних зіп-пакетів, об`ємом 1 л із спиртовмісною рідиною, на яких наявне найменування «Класичне приморське», 18 пляшок, ємністю 0,5 л із спиртовмісною рідиною, на яких наявне найменування «Житня сльоза»; 3 пляшки, ємністю 0,5 л із спиртовмісною рідиною, на яких наявне найменування «Kalganoff»; 3 пляшки, ємністю 0,5 л із рідиною бурого кольору, на яких наявне найменування «Легка рука», видаткові накладні у кількості 7 штук; горілка Nemiroff, об`ємом 0,5 літра; шампанське «Вечірній Київ»; вино червоне Koblevo Bastardo; вино рожеве Vardiani Saperavi; шампанське Fragolino Rosato; вино напівсолодке біле Muscat, у кількості 2-х пляшок; вино біле Bolgrad, у кількості 6-ти пляшок; вино напівсолодке біле Chardonnay, у кількості 3-х пляшок; вино червоне Oreanda Cabernet,у кількості 3-х пляшок; вино сухе червоне «Product of Moldova», у кількості 5-ти пляшок; вино рожеве Vardiani «Алазанська долина», у кількості 5-ти пляшок; вино рожеве Bolgrad, у кількості 4-х пляшок; шампанське Fragolino Rosoo, у кількості 4-х пляшок; горілка Nemiroff медова з перцем у кількості 3-х пляшок; вино червоне Bolgrad Granato Rosso, у кількості 4-х пляшок; вино червоне Mikado, у кількості 15-ти пляшок; мобільний телефон Samsung Galaxy A053, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , стартовий пакет до м.н. НОМЕР_7 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy M3456» без сім-карти - повернути власнику ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон «Redmi 12» без сім-карти - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Iphone 13» із сім-картою мобільного оператора «Київстар» - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- зошити для записів про поставку спиртовмісних рідин, цигарок та інших товарів, 5 аркушів із рукописними записами, чорнові записи із продажем сигарет та спиртних напоїв за лютий місяць 2026 року на 11 арк. – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6 й 7 статті 474 Кримінального процесуального Кодексу України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального Кодексу України угода не може бути укладена.

Суддя: