Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №279/4143/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4143/26

Номер рядка звіту 254

номер провадження 1-кп/279/650/26 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065490000095 від 04.06.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовець, не одруженого, не інваліда, на утриманні осіб не має, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 24.05.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_2 , який перебував у невстановленому місці, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту психотропної речовини — амфетаміну, який, відповідно до таблиці Наказу МОЗ №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», знаходиться в незаконному обігу.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, через месенджер «Telegram» у телеграм-боті «MINIAPP» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено — амфетамін, для власних потреб без мети збуту, здійснивши в подальшому безготівкову оплату за її придбання.

В подальшому, 03.06.2026 близько 17:50 год., ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, де розташований поштомат № 62258 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 8а, забрав раніше замовлене поштове відправлення, всередині якого знаходився зіп-пакет із вмістом амфетаміну, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину.

Тоді ж, 03.06.2026 близько 18:00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу приміщення магазину за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 8-1, був зупинений для перевірки документів начальником СКП Коростенського РУП, якому добровільно повідомив, що у поштовому відправленні, яке знаходиться при ньому, він зберігає психотропну речовину — амфетамін для власних потреб без мети збуту.

Надалі, 03.06.2026 у період часу з 18:52 год. по 19:35 год., під час проведення огляду місця події слідчо-оперативною групою Коростенського РУП за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 8-1, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено — амфетамін, маса якого у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,9590 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні проступка, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст.12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Згідно ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

Як особа ОСОБА_2 , не судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проходить військову службу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції частини статті за якою пред`явлено обвинувачення: за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України. Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого. Запобіжний захід не застосовувся. Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,373,374,381,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Речові докази: зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною, який вилучено до спецпакету NPU 5065369 - знищити; товарну накладну, оптичний диск на якому міститься відеозапис з бодікамери дізнавача – залишити в матеріалах провадження; мобільний телефон марки «Хіаоmі» бірюзового кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 . ІМЕІ 2: НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_2 ..

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2026 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1