Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №738/1174/26 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/1174/26

№ провадження 2-о/738/28/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Карнабеда Тетяна Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року до Менського районного суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Карнабеда Тетяна Олександрівна, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем якої першої черги за законом є заявниця – донька спадкодавця. Фактично вступивши у володіння спадковим майном заявниця звернулася до приватного нотаріуса Карнабеда Т.О. із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину заявниці відмовлено, оскільки у правовстановлюючих документах на спадкове майно прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть – « ОСОБА_4 ». В зв`язку з цим, заявниця звернулася до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу – Сертифікату на право на земельну частку (пай).

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, просила справу розглянути без її участі.

Заінтересована особа – приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Карнабеда Т.О. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без учасників справи, на підставі наявних у справі доказів.

Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Семенівка Менського району Чернігівської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, спадкоємцем якої першої черги за законом є заявниця ОСОБА_1 , що підтверджується її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.7-8).

Як слідує з матеріалів спадкової справи № 5/2026 заведеної до померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заявниця ОСОБА_1 в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2 .

Однак, заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця записано « ОСОБА_4 », а в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) вказано « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, суд вважає, що факт належності ОСОБА_2 вказаного правовстановлюючого документу підтверджується доказами, доданими до матеріалів справи.

Написання таких варіантів прізвища спадкодавця – ОСОБА_3 /Голівець є типовими для актових записів різних років та мов (російської і української), виникли внаслідок транслітерації та технічних помилок під час їх складання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають справи про встановлення відповідно до факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть їй можливість оформити право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 79, 81, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Карнабеда Тетяна Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Семенівка Менського району Чернігівської області) правовстановлюючого документу:

-Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0223137.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко