Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №519/1120/26 — Південний міський суд Одеської області

Справа № 519/1120/26

1-кп/519/74/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження №12026162200000080 від 06.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Юр`ївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, працюючої диспетчером автобази ДП «МТП Південний», зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.Так, 01 квітня 2026 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебувала на відкритій ділянці місцевості на проспекті Миру, навпроти багатоповерхового житлового будинку № 13 в місті Південне Одеського району, Одеської області, де випадково зустріла потерпілу ОСОБА_4 та вступила у словесний конфлікт з останньою на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків. В результаті чого у ОСОБА_3 , виник протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

2.Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи умисно, у присутності малолітньої доньки потерпілої - ОСОБА_5 , ухопила ОСОБА_4 , за волосся і почала її шарпати та вдарила ногою по гомілці правої ноги, від чого потерпіла втратила рівновагу та вони разом впали на поверхню покриття дороги, після чого ОСОБА_3 , схопила потерпілу ОСОБА_4 зубами за долоню правої руки, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді 2 саден на долоні правої кісті з рожевою поверхнею та садно на передній поверхні правої гомілки в верхній третині, що відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

3.Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке відносяться до кримінальних проступків.

4.Тому, суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Процедура

5.Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

6.Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені обставини та згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

7.Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності її захисника ОСОБА_6 , обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

8.Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

9.Згідно ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10.Частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

11.З огляду на позицію обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст.381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Тому, ухвалою суду від 19.06.2026 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Мотиви призначення покарання.

12.Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого її кримінального правопорушення повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, які виразилися у умисному легкому тілесному ушкодженні.

13.Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність шкоди (матеріальна) спричиненої вказаним кримінальним правопорушенням, особу винної, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

14.Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

15.Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

16.Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, вину визнала повністю, щиро розкаялася, має зареєстроване місце проживання, офіційно працевлаштована, громадський порядок не порушує, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

17.Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченої і попередження нових кримінальних правопорушень може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_3 обвинувачується, у виді штрафу.

18.Таке покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним, законним, справедливим та цілком достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

19.На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

20.По справі відсутні процесуальні витрати.

21.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

22.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

23. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання в виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

24.Роз`яснити засудженій ОСОБА_3 , що згідно п. 7, п. 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явилась до органу пробації та не підтвердила сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт, арешту або обмеження волі.

25.До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирати.

26.Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

27.Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

28.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

29.Вирок може бути може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

30.Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1