Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №522/269/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/1243/26

Номер справи місцевого суду: 522/269/26

Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання Д`якової Наталі Іванівни, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 241 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 зазначила, що не була повідомлена про розгляд справи. Ознайомитися із матеріалами справи змогла лише 20.02.2026 року, оскільки не перебувала у м. Одесі. Після ознайомлення із матеріалами справи 27.02.2026 року звернулася із апеляційною скаргою.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 27.02.2026 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2026 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.03.2026 року у задоволенні клопотання представника Д`якової Н.І. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2026 року відмовлено. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2026 року повернуто особі, яка її подала.

29.05.2026 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 вдруге звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2026 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.01.2026 року ОСОБА_2 , як законний представник ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 не були присутніми в судовому засіданні, під час проголошення постанови. Матеріали справи не містять відмітки про направлення копії постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП. Копію оскаржуваної постанови отримано ОСОБА_2 13.02.2026 року, про що є відповідна розписка. На підтвердження того, що ОСОБА_2 не могла звернутися раніше із апеляційною скаргою надані відповідні докази того, що вона не перебувала у м. Одесі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання Д`якової Наталі Іванівни, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 30 хв. 09 вересня 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , Д`якова Я.Д.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова