Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №466/12846/24 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/12846/24

Провадження № 2-о/466/27/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Єзерського Р.Б.

присяжних Петришина В.С.

Романюк Т.В.

при секретарі Свиті А.І.

з участю представника заявника Когут Л.

представник заінтересованої особи Назаркевича С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2024 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною сестрою, з якою вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що сестра має першу групу інвалідності «Б» безтерміново та є інвалідом з дитинства. Унаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Згідно висновків лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства Львівської міської ради "Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер" вона потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу. Як зазначено в медичних документах, у сестри за рівнем обмеження життєдіяльності обмежені можливості в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку. Все це свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого його сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У зв`язку з тим, що його сестра не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна. Їхні з сестрою батьки є особами похилого віку, їм важко здійснювати щодо сестри постійний догляд, тому, оскільки вони з сестрою проживають в одній квартирі, між ними приязні відносини, він має можливість дбати про сестру, створювати для неї необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням, опікуватись нею.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримала у повному обсязі, просила таку задовольнити з підстав наведених у ній.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Назаркевич С. підтримав заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення їй опікуна ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд заяви без його участі, та просив суд прийняти рішення про визнання фізичної особи недієздатною за наявними у матеріалах справи доказів, зазначивши при цьому, що Органом опіки та піклування у призначенні опікуна ОСОБА_1 відмовлено.

Заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані у справі письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується їх свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відповідно, де зазначено їх спільні батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно довідки до акта огляд МСЕК МОЗ України серії 10 ААА №827804, ОСОБА_2 встановлено безтерміново з дитинства першу групу інвалідності «Б», де зазначено, що вона потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду.

Згідно висновків лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства Львівської міської ради "Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер" №564 від 18.09.2012, №1988 від 07.09.2020 та №2367 від 07.09.2021 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу.

Згідно відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №179885 від 18.12.2024, виданих Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради, за адресою: м. Львів, вул. Леонтовича, 9/3, зареєстровано: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , судом 18.03.2025 призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено такі запитання: чи хворіє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад? чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок наявності психічного розладу? Проведення даної експертизи доручено експертам Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертом-лікарем Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» проведено вищезазначену експертизу, що підтверджується висновком №2130 від 01.12.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості при хворобі Дауна, та за своїм психічним станом не можу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 яка страждає тяжким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості при хворобі Дауна, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому таку слід визнати недієздатною.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

До органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся ОСОБА_1 із заявою щодо видачі подання про можливість призначення його опікуном рідної сестри ОСОБА_2 .

Згідно з витягу з протоколу №06/26 засідання опікунської ради при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування від 23.04.2026 щодо розгляду звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо видачі подання про можливість призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зроблено наступний висновок.

Оцінюючи здатність ОСОБА_1 здійснювати належний догляд за сестрою, слід врахувати, що згідно з довідкою Національного університету «Львівська політехніка» від 15.08.2024 № 368, він є студентом денної форми навчання. Ця обставина передбачає регулярне перебування у навчальному закладі та виконання навчального плану, що об`єктивно обмежує можливість приділяти достатньо часу для забезпечення постійного стороннього догляду та контролю за особою, яка того потребує. Крім того, за результатами перевірки, зафіксованими в акті від 22.04.2026, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_2 проживають її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_2 має батьків, які проживають спільно з нею, саме вони є першочерговими суб`єктами, що мають забезпечувати інтереси своєї доньки у разі визнання судом її недієздатною. Станом на сьогодні не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість виконання батьками цих обов`язків, тому вирішили відмовити у призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Таким чином, зважаючи на висновок Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , оскільки за адресою місця проживання ОСОБА_2 проживають також її батьки, відносно яких не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість виконання ними обов`язків щодо опіки над своєю донькою, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном над своєю сестрою ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 39 ЦК України ст. ст. 2, 258, 259, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60, 63 суд -

ухвалив :

заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною.

У задоволенні вимоги про призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – відмовити.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 25 червня 2026 року.

Суддя Р.Б. Єзерський

Присяжні В.С. Петришин

Т.В. Романюк