Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №463/7044/22 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа № 463/7044/22

Провадження № 2-др/463/33/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Шпуляра І.Ю.,

розглянувши без проведення судового засідання заяву представника позивача - адвоката Кожан-Юрдиги Олександри Ярославівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галина Михайлівна, Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кожан-Юрдига О.Я. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення з приводу понесених судових витрат та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 77914,0 гривень, витрати на проведення судово-медичної експертизи у розмірі 10626,80 гривень та витрати на поштові відправлення пов`язані із надсиланням сторонам заяв по суті у розмірі 199,50 гривень, всього на загальну суму 88740,30 гривень.

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 10.06.2026 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Застосовано наслідки нікчемності заповіту, складеного та посвідченого 10.02.2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дитюк Г.М., зареєстрований в реєстрі за №№ 176, 177, шляхом надання ОСОБА_1 права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 3511,40 гривень судових витрат. Вказує, що за наслідками розгляду даної цивільної справи у суді першої інстанції позивач понесла судові витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 77914,0 гривень, на проведення судово-медичної експертизи у розмірі 10626,80 гривень та на поштові відправлення пов`язані із надсиланням сторонам заяв по суті у розмірі 199,50 гривень, про орієнтований розмір яких позивачем було заявлено у позові. Разом з тим, представником позивача у судовому засіданні 01.06.2026 року під час виступу у судових дебатах у письмовій промові зазначено, що докази понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Враховуючи вищенаведене, просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 77914,0 гривень, витрати на проведення судово-медичної експертизи у розмірі 10626,80 гривень та витрати на поштові відправлення пов`язані із надсиланням сторонам заяв по суті у розмірі 199,50 гривень, всього на загальну суму 88740,30 гривень.

На адресу суду від представника відповідача - адвоката Жовтонецького В.М. 22.06.2026 року надійшли письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Вважає, що заява представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу є необґрунтованою. Стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу не можна вважати як розумним, справедливим та таким, що відповідає засадам цивільного судочинства. Витрати на правову допомогу заявлені позивачем, є безпідставними, не підтвердженими належними доказами, а їх розмір є завищеним, необґрунтованим та неспівмірним із складністю наданих послуг та їх доцільністю. Також звертає увагу на те, що представник позивача порушила вимоги ч.8 ст.141 ЦПК України, оскільки не було чіткої процесуальної заяви про подання доказів витрат після рішення суду. Крім того вважає, що право сторони на подання заяви про ухвалення додаткового рішення не є абсолютним, а реалізується лише тоді, коли сторона з поважних причин не могла подати такі докази до закінчення судових дебатів, проте позивач мала таку можливість, однак не скористалась. У заяві переважно наведено загальні цитати з практики, але відсутній переконливий аналіз чому саме такий обсяг робіт був необхідним, чому саме така вартість є співмірною для справи цієї категорії та чому заявлена сума не містить оплати дій, які не належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, просить у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться без повідомлення учасників справи, згідно вимог ч.3 ст.270 ЦПК України, оскільки суд вирішує лише питання про судові витрати.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не викликались, фіксування судового процесу 25.06.2026 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заяву про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, витрат на проведення судово-медичної експертизи та витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.3, 4 ст.270 ЦПК України).

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч.4-6 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у статті 133, статтях 137, 141 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи положення статті 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

За своєю юридичною природою, договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, зміст якого розкривається главою 63 ЦК України і за загальним правилом, перед його укладенням сторони користуються свободою розсуду щодо визначенні його умов, однак з врахуванням, серед іншого, вимог розумності та справедливості (ст.ст.6, 627 ЦК України).

Як встановлено судом, позивач разом із подачею позов повідомила, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу.

01 червня 2026 року представником позивача у судовому засіданні під час виступу із промовою у судових дебатах заявлено, що докази понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Рішення суду було проголошено 10.06.2026 року. Такі докази надійшли на адресу суду 15.06.2026 року через систему «Електронний суд», а тому, суд вважає, що вимоги ч.8 ст.141 ЦПК України позивачем дотримано.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 10.06.2026 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Застосовано наслідки нікчемності заповіту, складеного та посвідченого 10.02.2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дитюк Г.М., зареєстрований в реєстрі за №№ 176, 177, шляхом надання ОСОБА_1 права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 3511,40 гривень судових витрат.

В подальшому, 15.06.2026 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кожан-Юрдигою О.Я. через систему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, витрат на проведення судово-медичної експертизи та витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, із посиланням на докази понесених таких витрат, а саме: договір про надання адвокатських послуг № 02-05/2023 від 06.05.2022 року, який міститься у матеріалах справи, детальний розрахунок у справі № 463/7044/22 від 12.06.2026 року; квитанцію про оплату висновку судово-медичної експертизи від 16.09.2024 року на суму 10626,80 гривень; квитанції про оплату поштових відправлень на суму 199,50 гривень; квитанції про часткову сплату витрат на правничу допомогу на суму 29628,0 гривень.

Як встановлено судом, між позивачем ОСОБА_5 та Адвокатським об`єднанням «Львів-Правозахист» укладено договір № 02-05/2023 від 06.05.2022 року про надання правничої допомоги, предметом якого є надання клієнту правової допомоги щодо захисту її прав та інтересів у справі № 463/7044/22 на умовах визначених Договором.

У п.4 Договору сторони погодили оплату та порядок розрахунків.

Так, 1 година роботи адвоката оцінюється у 1000,0 гривень. Оплата доручення (гонорару) за роботу Виконавця здійснюватиметься наступним чином: Клієнт вносить авансову плату у розмірі домовленому між Сторонами до підписання цього Договору. Ця сума, внесена Клієнтом при укладенні договору про надання правової допомоги вноситься на рахунок АО «Львів-Правозахист» і не повертається Клієнту за жодних умов (як при достроковому розірванні угоди Виконавцем, односторонньому розірванні Клієнтом, так і за інших умов), про що Клієнта попереджено і ця умова прийнята Клієнтом беззастережно. В подальшому, Клієнт оплачує за судові засідання, складання процесуальних документів, позасудову роботу (збирання доказів по справі, адвокатські запити, отримання довідок, ознайомлення з матеріалами справи тощо) в сумі обумовленій сторонами, виходячи із вартості погодинної роботи адвоката встановленої в п.4.1 цього Договору. Тобто за складання процесуальних документів та позасудову роботу оплата відбувається в залежності від витрат часу на їх складання чи проведення.

Оплата за 1 судове засідання - 1800,0 гривень, незалежно від тривалості судового засідання. Клієнт оплачує правову допомогу адвоката згідно виконаної роботи у день отримання процесуальних документів, судових засідань чи виконання позасудової роботи. Винагороду адвоката за позитивне для Клієнта вирішення справи, Клієнт сплачує Виконавцю не пізніше 2-х днів з дня прийняття рішення суду. Транспортні витрати адвоката пов`язані із виконанням цього доручення (судові засідання та позасудова робота) у розмірі 290,0 гривень Клієнт оплачує в день понесення таких витрат Виконавцем.

Клієнт, погоджуючись з проведенням інших витрат, платних послуг (проведення досліджень, тощо) компенсує їх Виконавцю, а у разі відсутності коштів на їх оплату своєчасно повідомляє про це Адвоката і погоджуються з тим, що відмова в проведені запропонованих Виконавцем заходів може вплинути на результативність виконання функцій правового захисту. Також Клієнт компенсує адвокату понесені ним витрати на роздрукування та копіювання матеріалів, письмових доказів, витратні матеріали на поштові відправлення тощо у день понесення таких витрат.

Згідно Детального розрахунку суми судових витрат від 12.06.2026 року у справі № 463/7044/22 вбачається, що правова допомога адвоката полягала у попередній консультації; ознайомленні із матеріалами справи та медичною документацією; формуванні стратегії, з метою обґрунтування заяв по суті; складанні заяв по суті, клопотань про витребування доказів, відкладення судових засідань; поданні заяви про виклик до суду свідків; складанні та поданні клопотання про проведення експертизи; складанні та надсиланні запитів; складанні та поданні клопотання про долучення доказів; складанні письмової промови у судових дебатах; підготовці до судових засідань та участі у 19 судових засіданнях у справі (загальною тривалістю 39 годин 05 хвилин), вартістю 77914,0 гривень.

Суд враховує те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, зокрема дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін, реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, відтак навіть фіксованість гонорару у договорі не безумовним обов`язком суду стягнути такий.

У своїх висновках Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи те, що адвокатом фактично було зібрано докази, складено та подано процесуальні заяви по суті, інші клопотання, часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та участі в судових засіданнях, суд вважає, що розмір гонорару у сумі 77914,0 гривень є завищеним та необґрунтованим.

Як наслідок, з врахуванням таких засад цивільного законодавства як пропорційність, справедливість, добросовісність та розумність, беручи до уваги відсутність даних про майновий стан відповідача, суд вважає, що понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу необхідно зменшити до суми 25000,0 гривень, що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, їх необхідності та складності, а також значення справи для сторін.

При цьому, відповідно до п.п.2, 4 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, а також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, стороною позивача надано докази на понесення витрат за проведення експертизи у розмірі 10626,80 гривень та витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у розмірі 199,50 гривень, а тому такі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог в порядку ст.ст.133, 141 ЦПК України, що становить 5313,40 гривень витрат на проведення експертизи та 99,75 гривень витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника позивача - адвоката Кожан-Юрдиги Олександри Ярославівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галина Михайлівна, Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 463/7044/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галина Михайлівна, Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,0 гривень (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), витрати на проведення експертизи у розмірі 5313,40 гривень (п`ять тисяч триста тринадцять гривень 40 копійок) та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для підготовки справи до її розгляду у розмірі 99,75 гривень (дев`яносто дев`ять гривень 75 копійок).

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галина Михайлівна, місцезнаходження: 79045, м.Львів, вул.Карла Мікльоша,7/73.

Третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 79019, м.Львів, проспект В.Чорновола,39, код ЄДРПОУ 02899393.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено - 25 червня 2026 року.

Суддя Грицко Р.Р.