Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №314/1113/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1113/26

Провадження № 1-кп/314/703/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026082210000094 від 30.01.2026 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. ЧУ Джамоульської області, Казахстан, громадянина України, має базову середню освіту, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (пошкоджений), мешкає: АДРЕСА_2 , тел. мт НОМЕР_1 , раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_2 від 20.03.2012 Оріхівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну системи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, в літку 2023 року, в денний час доби, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, перебуваючи на території машино-випробувального заводу, розташованому в смт. Комишуваха, Запорізького району, Запорізької області, шляхом присвоєння знайденого, придбав 73 патрони та гранату, які незаконно перевіз за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення спальної кімнати, де незаконно їх зберігав, без передбаченого законом дозволу до 29.01.2026.

29.01.2026 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні спальної кімнати, вказані патрони та граната були вилучені працівниками поліції у присутності понятих.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-26/2177-БЛ від 20.02.2026: «Надані на дослідження 73 предмета, схожі на патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, з яких:

-39 одиниць маркуваннями «539 89», «270 89», «270 85», «3 82», «3 84», «3 90», «270 90», «270 86», «17 81» є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, промислового виробництва СРСР, що призначені для стрільби з автоматів конструкції Калашникова» («АК-74», «АКС-74», «АКС-74У»), ручних кулеметів конструкції Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») та інше;

-32 одиниці з маркуваннями «НР-23F5862», «WMA 20», «WMA 21», є бойовими патронами калібру 5,56х45 мм,, промислового виробництва Австрія та США, що призначені для стрільби з вогнепальної нарізної стрілецької зброї відповідного калібру;

-2 одиниці з маркуваннями «22 78» та «711 71» є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, промислового виробництва СРСР та Румунії, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру, наприклад з самозарядних карабінів конструкції Симонова (СКС), автоматів конструкції Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС), ручних кулеметів Калашникова (РПК, РПКС) та інше. Патрони придатні до стрільби.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-26/2195-ВТХ від 05.02.2026: «Наданий на дослідження предмет сферичної форми є бойовою наступальною осколковою ручною гранатою М67, промислового виготовлення, яка є вибуховим пристроєм військового призначення, відноситься до бойових припасів та містить заряд бризантної вибухової речовини- Composition B (суміш тротилу та гексогену) масою 180-185 г.»

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти громадської безпеки.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він приватний підприємець, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів під час досудового розслідування, що складають:

-СЕ-19/108-26/2177-БЛ від 20.02.2026, витрати на проведення якої складають 4457,00 грн.;

-СЕ-19/108-26/2195-ВТХ від 05.02.2026, витрати на проведення якої складають 3565,60 грн.

Разом складає: 8022,60 грн.

Речові докази:

-39 бойових патронів калібру 5,45х 39 мм; 32 бойові патрони калібру 5,56х45 мм; 2 бойові патрони калібру 7,62х39 мм, бойову наступальну осколкову ручну гранату М67; змив з поверхні гранати і важеля та контроль до нього, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5

24.06.2026