Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №208/7429/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/7429/26

№ провадження 1-кп/208/1569/26

ВИРОК

Іменем України

24 червня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

потерпілої – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041160000601 від 01.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вільногірська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)02.07.2015 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

2)30.11.2017 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 185 КК України КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

3)08.04.2019 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4)02.05.2019 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

5)29.11.2021 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, вироком Дніпровського апеляційного суду від 10.03.2022 попередній вирок в частині призначеного покарання скасовано, постановлено новий вирок, призначено до відбування 7 років 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 186, 187, 190 КК України, маючи незняту та непогашену судимість, повторно вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 КК України та ст.186 КК України.

30.04.2026 приблизно о 23.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої - особи похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подзвонив на телефонний номер останньої та повідомив їй завідомо неправдиву інформацію про те, що її син вчинив правопорушення, після чого повідомив потерпілий, що з метою уникнення її сином кримінальної відповідальності, вона повинна передати ОСОБА_5 грошові кошти. Для реалізації свого протиправного умислу він домовився про зустріч із потерпілою біля буд. АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 30.04.2026 приблизно о 23.30 год. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрівся із потерпілою ОСОБА_6 біля буд. АДРЕСА_3 , де остання, будучи впевненою в тому, що ОСОБА_5 є представником правоохоронного органу, на його вимогу передала останньому свій мобільний телефон "Redmi 9А M2006C3LC" 2/32 Gb ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (за її мовчазної згоди) зайшли у квартиру потерпілої за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 взяла належний їй гаманець (майнової цінності не становить), в якому знаходились гроші у сумі 850,00 грн., а також належні потерпілій ОСОБА_6 банківські карти, в тому числі банківська карта АТ КБ "Приватбанк" (про що на той момент ОСОБА_5 відомо не було), а також грошові кошти у сумі 9000,00 грн. та 200 Євро (що станом на момент вчинення злочину було еквівалентно 10316,06 грн.), які поклала на тумбу в коридорі вказаної квартири.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відволіклась та тимчасово втратила контроль за своїм майном, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний та таємний характер свого діяння, діючи повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, ОСОБА_5 взяв з тумби належне ОСОБА_6 майна, а саме гаманець (майнової цінності не становить), в якому знаходились гроші у сумі 850,00 грн., а також належні потерпілій ОСОБА_6 банківські карти, в тому числі банківська карта АТ КБ "Приватбанк" (про що на той момент ОСОБА_5 відомо не було), а також грошові кошти у сумі 9000,00 грн. та 200 Євро (що станом на момент вчинення злочину було еквівалентно 10316,06 грн.), а також утримуючи при собі отриманий раніше від потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон "Redmi 9А M2006C3LC" 2/32 Gb ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вартістю 1637,50 грн., залишив місце вчинення злочину та у подальшому отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном, довівши тим самим свій протиправний умисел до кінця.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 21803,56 грн.

У подальшому, у період часу з 23.30 год. 30.04.2026 до 00.49 год. 01.05.2026 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території м. Кам`янського Дніпропетровської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) та маючи при собі раніше викрадений у потерпілої ОСОБА_6 гаманець, ОСОБА_5 почав його оглядати, виявивши в ньому банківську карту АТ КБ "Приватбанк" на ім`я потерпілої ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел направлений на викрадення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської карти, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний та таємний характер свого діяння, а також розуміючи, що банківська карта є електронним платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, з корисливих мотивів, таємно викрав офіційний документ, а саме банківську карту АТ КБ "Приватбанк" на ім`я потерпілої ОСОБА_6 .

У подальшому, 01.05.2026 о 00.49 год. ОСОБА_5 перебував біля буд.72 по пр. Свободи на території Південного району м. Кам`янського Дніпропетровської області. При собі він мав викрадену раніше банківську карту АТ КБ "Приватбанк" на ім`я потерпілої ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 мав протиправний умисел, спрямований та таємне, із корисливого мотиву, викрадення з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 грошових коштів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючи корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_5 перебуваючи в зазначений час у зазначеному місці, використовуючи викрадену раніше у потерпілої ОСОБА_6 банківську карту АТ КБ "Приватбанк", за допомогою банкомату АТ "Ощадбанк" №00300091 BRANCH 10003-0577, що розташований за адресою: пр. Свободи, буд.76, Південний район, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, шляхом зняття готівки викрав з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 НОМЕР_4 грошові коштиу у сумі 13000,00 грн., здійснивши дві транзакції (о 00.49 год. - зняття готівки у сумі 7000,00 грн., о 00.51 год. - зняття готівки у сумі 6000,00 грн.).

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 13000,00 грн.

Крім того, 01.05.2026 приблизно о 20.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 проходив вздовж будинку за адресою: АДРЕСА_5 . Там він побачив малознайомого йому ОСОБА_7 . Оцінивши навколишню обстановку, в якій перебував ОСОБА_7 , пізній час доби, врахувавши малолюдність ділянки місцевості та відсутність можливих свідків, очевидців, інших осіб, а також оцінивши свої фізичні данні, які перевершують фізичні данні ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_7 будь-якого належного йому майна.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, діючи повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 , звернувся до нього з метою привернення уваги, після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_9 побоюється за своє життя та здоров`я, усвідомлюючи, що завдає фізичного болю та страждань ОСОБА_9 , використовуючи раніше знайдену дерев`яну палку, наніс ОСОБА_9 чотири удари по лівій нозі, один удар по лівому плечу, один удар по лівій руці, а також один удар по тулубу зліва. Цим самим ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин лівого стегна, лівої гомілки, лівого ліктьового суглобу, попереку, грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. У подальшому, впевнившись, що після застосування відносно ОСОБА_9 фізичного насильства, останній не буде вдаватися до опору незаконним діям, ОСОБА_5 , розуміючи, що здійснює безоплатне протиправне вилучення чужого майна поза волею власника, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_9 ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби масою 7,45 грамів вартістю 49577,82 грн., а також підвісок у вигляді хрестика, виготовлений із золота 585 проби масою 2,27 грама вартістю 15106,25 грн.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 64684,07 грн.

Крім того, ОСОБА_5 у порушення додатку №1, затвердженого постановою Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-ХІІ "Про право власності на окремі види майна" (зі змінами), Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 (зі змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (зі змінами), діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.05.2026, не маючи передбаченого законом дозволу, з невстановленого джерела придбав споряджений корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та запал типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення (які у поєднанні утворюють ручну осколкову оборонну гранату Ф-1 придатну для здійснення вибуху, яка відноситься до категорії боєприпасів). У подальшому ОСОБА_5 цілком розуміючи, що придбані ним предмети являються вибуховими пристроями та вибуховими речовинами, почав незаконного зберігати вказані предмети без передбаченого законом дозволу та незаконної їх переносити.

01.05.2026 ОСОБА_5 поряд із буд.36 по вул. Медичній у м. Кам`янському Дніпропетровської області був затриманий працівниками поліції у порядку ст.208 КПК України. В ході проведення обшуку ОСОБА_5 (01.05.2026 в період часу з 23:07 год. по 23:46 год.), працівниками поліції у сумці останнього було виявлено та вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, а також запал типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення, які у поєднанні утворюють ручну, осколкову, оборонну гранату Ф-1 придатну для здійснення вибуху, яка відноситься до категорії боєприпасів. Внаслідок вказаних дій працівників поліції вчинюваний ОСОБА_5 злочин було припинено.

18.06.2026 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12026041160000601 від 09 травня 2026 року та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 років позбавлення волі, також сторони угоди враховують положення ч 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, просять остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на сім років 2 місяців позбавлення волі. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, тяжкими кримінальними правопорушеннями.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 належить затвердити, ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави судові витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів визначити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18.06.2026 року, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді двох років обмеження волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді семи років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді семи років двох місяців позбавлення волі.

До набуття вироком законної сили залишити ОСОБА_5 ,

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 01.05.2026 року по день набуття вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертиз за даним кримінальним провадженням у розмірі 9229,89 грн.

Після набуття даним вироком законної сили, речові докази: ланцюжок, виготовлений з металу жовтого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 – залишити останньому; мобільний телефон "Redmi 9А M2006C3LC" 2/32 Gb ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 – залишити останній.

Арешт накладений на ланцюжок, виготовлений з металу жовтого кольору Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 06.05.2026, на мобільний телефон "Redmi 9А M2006C3LC" 2/32 Gb ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 15.06.2026 року – скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1