Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №211/14224/25 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/14224/25

Провадження № 2-о/211/90/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 червня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Юзефовича І.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Андрійченко А.Ю.,

представника заявника – Трофименко М.В.,

представника заінтересованої особи – Маркової С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради в особі Служби у справах дітей, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Трофименко Марина Володимирівна звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести відповідні зміни до актових записів.

В обґрунтування заяви зазначено, що в період часу з 2016 року по 2022 рік заявник ОСОБА_1 народила чотирьох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, секрія НОМЕР_1 , видане Довгинцівським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №07; дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 , видане Довгинцівським ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №08; дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_3 , видане Довгинцівським ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №09; дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_4 , видане Довгинцівським ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №91. Факт народження дітей у ОСОБА_1 підтверджено довідкою з КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР №2029 від 06.06.2025 року. Відомості про батька дітей у свідоцтвах про їх народження записано зі слів матері. Так як на момент народження дітей у ОСОБА_1 був відсутній паспорт громадянина України, державна реєстрація дітей була здійснена на підставі медичних свідоцтв про їх народження. Так, в свідоцтві про народження в серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зазначено неправильне ім`я матері ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_6 », що не відповідає дійсності. Також в свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зазначено неправильне ім`я матері ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_7 ». Ймовірно, що такі помилки були допущені у зв`язку з невірним зазначенням даних заявниці у медичних свідоцтвах про народження дітей, так як відомості бралися зі слів ОСОБА_1 , а на обліку по вагітності та пологам заявник не перебувала. У зв`язку зі скаргами на неналежне утримання дітей, останніх було відібрано у заявниці ОСОБА_1 та рішенням Довгинцівської районної в місті ради від 17.05.2023 №191, №192, №193 дітям надано статус таких, що позбавлені батьківського піклування. У зв`язку з позбавленням дітей батьківського піклування, діти влаштовані до сімейних форм виховання, де знаходяться до теперішнього часу. Після отримання паспорта громадянки України та зареєструвавши своє місце проживання ОСОБА_1 через представника заявника звернулася до Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради із заявою про вирішення питання повернення їй дітей. Однак, відповіддю Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 18.07.2025 заявниці відмовлено у повернення її дітей з підстав доведення ОСОБА_1 кровного споріднення між нею та її дітьми. До подання сказаної заяви представником заявника направлено до суду заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд витребувати у третій особі актові записи про народження дітей. Ухвалою суду від 22.10.2025 заяву задоволено та витребувано запитувану інформацію. 02.12.2025 до суду надійшли актові записи про народження дітей, де матір`ю зазначено особу, яка вказана у свідоцтвах про народження дітей. З відповіддю органів РАЦС представник заявника ознайомилась в Електронному суді 02.12.2025.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Трофименко М.В. заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Представник Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради в особі Служби у справах дітей в судовому засіданні щодо поданої заяви заперечувала.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, надали клопотання про розгляд заяви без їх участі, покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі із матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України.

Згідно п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5- заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, тобто матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 128 Сімейного Кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

В третьому абзаці п. 13 вказаної постанови, Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , серія НОМЕР_2 , виданим 28 березня 2023 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), прізвище ім`я та по-батькові батька зазначено як ОСОБА_8 та матері ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 , серія НОМЕР_4 , виданим 28 березня 2023 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), прізвище ім`я та по-батькові батька зазначено як ОСОБА_8 та матері ОСОБА_10 .

Як вбачається, з інформації наданої на запит адвокату Трофименко М.В. від 06.06.2025 за №2029, адміністрація КП «Криворізька МЛ №1» КМР структурний підрозділ №1 підтверджує факт народження дітей, згідно медичної документації: - 07.10.2016 о 23:50 у КЗ «Криворізький міський клінічний пологовий будинок № 1» ДОР» громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкала за адресою АДРЕСА_1 , народила живу доношену дитину чоловічої статі вагою 3300,0 г, зростом 53 см.; - 14.11.2017 о 22:50 у КЗ «Криворізький міський клінічний пологовий будинок № 1» ДОР» громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкала за- адресою АДРЕСА_2 , народила живу доношену дитину жіночої статі вагою 3100,0 г, зростом 51 см.; - 17.12.2020 о 13:21 в КЕШ «Криворізький міський клінічний пологовий будинок № 1»КМР громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкала за адресою АДРЕСА_2 , народила живу доношену дитину жіночої статі вагою 2900,0 г, зростом 49 см.; -30.05.2022 о 22:35 в КНП «Криворізький міський клінічний пологовий будинок № 1» КМР громадянка ОСОБА_10 , рік народження не зазначено, яка мешкала за адресою АДРЕСА_2 , народила живу доношену дитину жіночої статі вагою 2500,0 г, зростом 50 см.. Інформації про прізвище, ім`я та по батькові дітей заклад не має. Також в медичній документації немає інформації про батька дітей.

Рішеннями Довгинцівської районної в місті ради від 17.05.2023 №191, №192, №193 малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надано статус таких, що позбавлені батьківського піклування.

Відповідно до відповіді від 18.07.2025 на запит адвокату Трофименко М.В. щодо повернення ОСОБА_1 малолітніх дітей зазначено наступне. З метою найкращих інтересів дітей, питання щодо повернення ОСОБА_1 малолітніх дітей може бути розглянуто на засіданні комісії з прав захисту дитини після підтвердження родинних зв`язків, тому необхідно звернутися до суду щодо встановлення факту батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітніх ОСОБА_11 , надати свідоцтва про народження малолітніх дітей із зазначенням відповідного прізвища, ім`я та по-батькові матері.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Статтею 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Статтею 106 ЦПК України визначено порядок проведення експертизи на замовлення учасників справи. Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює сам доказ та не є підставою для звільнення від обов`язку доказування. Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи або змінено його властивості, до розгляду судом не приймається, крім випадків, коли особа, яка його подає, доведе можливість проведення додаткової та повторної експертизи з питань, досліджених у висновку експерта. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Верховний Суд у постановах від 23.10.19, справа № 382/2559/15-ц, та від 19.09.2018 справа № 761/10732/16-ц, дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

У судовому засіданні судом роз`яснювалося питання призначення експертизи для встановлення батьківства, проте клопотання про призначення відповідної експертизи заявником та її представником заявлено не було.

На думку суду, заявником не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження вимог про встановлення факту батьківства.

Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість вимог заявника та відсутність правових підстав для задоволення його заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 76-78, 80-81, 102, 106-107, 141, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради в особі Служби у справах дітей, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення– відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О.Юзефович