Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №211/6630/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер 211/6630/26

Номер провадження 1-кп/211/1292/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності учасників акт обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046720000121 від 21.05.2026 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб з обмеженими можливостями не маючого, військовослужбовця військової служби, солдата, розвідника 3 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , який відповідно до наказу № 54 від 22.02.2025 вважається таким, що прийняв і приступив до виконання службових обов`язків, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді розвідника 3 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел спрямований на завдання фізичного болю, 20.05.2026 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився в парку «Ювілейний» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розпивання спиртних напоїв між ними виник словесний конфлікт на ґрунті ротації військовослужбовців.

Надалі, під час словесного конфлікту ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначеному вище місці, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння фізичного болю ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, наніс внутрішньою стороною долоні своєї правої руки 1 (один) удар по лівій стороні обличчя ОСОБА_4 , який знаходився в положенні стоячи навпроти ОСОБА_3 , внаслідок даного удару ОСОБА_4 відчув фізичний біль.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_4 , удар, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, а саме - умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без його участі.

До акту обвинувачення долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до заяви ОСОБА_3 беззаперечно визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого у ч.1 ст.126 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд акта обвинувачення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

На підставі ухвали суду від 19 червня 2026 року, за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, акт обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого у ч.1 ст. 126 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, на підставі вимог закону та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд висновує, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого у ч.1 ст.126 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

З огляду на те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцемпроживання характеризується позитивно, скарг з боку сусідів не надходило, на обліку лікаря психіатра не перебуває, у 2024 році звертався до лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.126 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Розмір витрат на залучення експерта відсутні.

Речові докази по провадженню відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого у ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп..

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді, обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок надруковано та підписано у нарадчий кімнаті 23 червня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1