Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №607/4310/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2026 Справа №607/4310/26 Провадження №3/607/1845/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587822 від 10.02.2026, ОСОБА_1 10 лютого 2026 року о 12.00 год. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 144, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи під впливом лікарських препаратів котрі знижують швидкість реакції та увагу. Медичний огляд на стан перебування під впливом лікарських препаратів проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №51 від 10.02.2026, результатом токсикологічного дослідження №98. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення тз на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.9б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що в період часу з 15.01.2026 по 10.02.2026 проходив курс амбулаторного лікування згідно встановленого лікарем психіатром вищої категорії, наркологом ОСОБА_2 , діагнозу та приймав призначені останнім медичні препарати, які отримував особисто в нього у тому дозуванні, які були йому призначені. Разом з тим, пояснив, що лікар не повідомляв його про будь які обмеження у праві керування транспортним засобом під час проходження курсу призначеного лікування. Крім цього, вказав, що у медичному закладі проводилося лише токсикологічне дослідження, без лабораторного дослідження біологічного середовища. Також зауважив, що і працівникам поліції і лікарю КНП ТОМЦСНЗ ТОР повідомляв, що приймав лікарські препарати призначені лікарем, однак останній не роз`яснював про те, що під час курсу лікування існують обмеження у праві керування транспортними засобами. Просив провадження у адміністративній справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні лікар психіатр вищої категорії, нарколог, директор Медичного центру ТОВ «Астра Міа» ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 в період часу з 15.01.2026 по 10.02.2026 проходив курс амбулаторного лікування у Медичному центрі ТОВ «Астра Міа», згідно встановленого діагнозу та останньому були призначені медичні препарати, що містять бензодіазепін, однак їх дозування не тягне за собою будь які обмеження у праві керування транспортним засобом, тому він, які лікуючий лікар не повідомляв пацієнта про такі обмеження. Крім цього, вказав, що призначені ОСОБА_1 медичні препарати видавав особисто, щоразу добову норму. Прийом медичних препаратів у так званому допороговому дозуванні не міг впливати на швидкість реакції та увагу ОСОБА_1 . Крім цього, зауважив, що лише проведення лабораторного дослідження біологічного середовища могло встановити концентрацію бензодіазепіну у сечі пацієнта, однак його проведено не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , лікаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9.б ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008, далі (Порядок) та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, (далі – Інструкція).

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 4 Розділу І Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.12 Розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У пунктах 6-9 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження.

Відповідно до п. 10 Порядку, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 21 розділу ІІІ Інструкції).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи долучено такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587822 від 10.02.2026, у якому викладено обставини вчинення правопорушення; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 10.02.2026; результат токсикологічного дослідження №98 від 10.02.2026, відповідно до якого попереднім методом ІХА в сечі ОСОБА_1 виявлено бензодіазепіни, підтверджуючого (тонкошарова хроматографія) не досліджувалось; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №51 від 10.02.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписи з автореєстратора та нагрудних камер поліцейських ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, за якими встановлено, що 10.02.2026 о 12.00 год. в м. Тернополі на вул. Микулинецька поліцейськими зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході розмови у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, які ОСОБА_1 заперечив та повідомив, що за призначенням лікаря приймав медичні препарати. Зафіксовано те, як на пропозицію поліцейських пройти огляд в КНП ТОМЦСНЗ ТОР для визначення стану перебування під впливом лікарських препаратів, водій погодився. У приміщенні в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР останній надав біологічний матеріал (сечу), який було досліджено на вміст лікарських препаратів за допомогою тесту ІХА. За результатами тесту встановлено, що у сечі ОСОБА_1 виявлено бензодіазепіни. Водій пояснив лікарю медичного закладу про те, що з 15.01.2026 по 10.02.2026 проходив курс амбулаторного лікування згідно встановленого лікарем психіатром вищої категорії, наркологом ОСОБА_2 , діагнозу та приймав призначені останнім медичні препарати, які отримував особисто в нього у тому дозуванні, які були йому призначені. Лікар не повідомляв його про будь які обмеження у праві керування транспортним засобом під час проходження курсу призначеного лікування.

Таким чином, із вказаних матеріалів справи встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан перебування під впливом лікарських препаратів проводився у закладі охорони здоров`я КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР. Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.02.2026 вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, і за результатами токсикологічного дослідження №98 від 10.02.2026 в сечі ОСОБА_1 попереднім методом ІХА виявлено бензодіазепіни, на підставі чого зроблено висновок про перебування останнього під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, згідно пояснень лікаря психіатра, нарколога ОСОБА_2 дійсно ОСОБА_1 були призначені медичні препарати, що містять бензодіазепін, однак їх дозування не тягне за собою будь які обмеження у праві керування транспортним засобом, тому він, які лікуючий лікар не повідомляв пацієнта про такі обмеження. Вказав, що призначені ОСОБА_1 медичні препарати видавав особисто, щоразу добову норму. Прийом медичних препаратів у так званому допороговому дозуванні не могли впливати на швидкість реакції та увагу ОСОБА_1 .

Також, висновок про перебування ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зроблений лікарем без проведення обов`язкового лабораторного дослідження біологічної речовини, тобто без підтвердження позитивних результатів тесту, як цього вимагає п. 8 розділу ІІІ Інструкції та п. 10 Порядку. До того ж із результатів токсикологічного дослідження №98 від 10.02.2026 видно, що у графі «підтверджуючі методи дослідження» спеціалістом, який виконав аналіз, зазначено «не досл.», тобто такі не проводилися.

З огляду на порушення порядку огляду ОСОБА_3 щодо перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, а саме не проведення обов`язкового лабораторного дослідження біологічного середовища на підставі позитивного результату тесту на вміст бензодіазепіну та визначення його концентрації в організмі особи, висновок лікаря КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.02.2026, відповідно до пункту 21 розділу ІІІ Інструкції, вважається недійсним.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, матеріали справи не містять.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 247, 251, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан