Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №487/9731/25 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9731/25

Провадження № 1-кп/487/406/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарях – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченої – ОСОБА_5 ,

потерпілої – ОСОБА_6 ,

захисника – ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 12025153030000331 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, громадянки України, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

- обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 27.11.2025, близько 18:20 години, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебувала в магазині «АТБ-маркет», за адресою: місто Миколаїв, вул. Генерала Олекси Алмазова, 2Д, де в цей же час зустріла потерпілу ОСОБА_6 та в подальшому у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з потерпілою, виник кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Знаходячись в магазині «АТБ-маркет» за адресою: місто Миколаїв, вул. Генерала Олекси Алмазова, 2Д, ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, на ґрунті раптових неприязних відносин із потерпілою, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, нанесла один удар тупим твердим предметом, а саме пластикою пляшкою з водою, об`ємом 1,5 л., в область голови потерпілої, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки голови зліва.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення фактично не визнала , суду надала показання, згідно яких 27.11.2025 вона з чоловіком зайшла скупитись в магазин «АТБ». Там зустріла потерпілу ОСОБА_6 . Пояснила, що остання була з візком та не хотіла її пропускати. Вони не могли розійтись. Вона відсунула її візок з потерпілою та пройшла. Потерпіла почала висловлюватися нецензурною лайкою стовно неї та її сина. Їх діти ходили разом у 2-3 клас. У подальшому вона зустріла потерпілу біля каси. У неї була пляшка води, вона підійшла до потерпілої, почала штовхати, вдарила пляшкою по плечу, у голову не била. Зазначила, що наносила 1 або 2 удари. Потерпіла її також ударила. У подальшому вони впали та її забрав чоловік.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , згідно яких 27.11.2025, близько 18.20 год., вона приїхала до супермаркету «АТБ» по вул. Генерала Олекси Алмазова 2 Д. Підійшла до відділу з печивом, назустріч їй йшла ОСОБА_5 . Остання сказала їй відійти. Вона відповіла, що не може відійти, їй необхідно взяти товар. ОСОБА_5 штовхнула її візок, вона ледве не впала та втрималась. ОСОБА_5 пройшла та висловлювалась відносно неї нецензурно. Вона ОСОБА_5 сказала, що ОСОБА_5 така ж сама як її син. Їх діти сварились колись та навчались в одному класі. У подальшому вони розійшлись. Коли вона підходила до каси, ОСОБА_5 була біля каси. ОСОБА_5 побачила її та почала бігти з пляшкою. ОСОБА_5 почала наносити їй удари. Била у голову, плечі. По голові попадала, ударів у голову було 2-3, била у лоб. У подальшому ОСОБА_5 схопила її за куртку, вона впала, а ОСОБА_5 впала на неї. Від падіння вона вдарилась головою. Чоловік ОСОБА_5 останню підняв та вони пішли. Вона встала та пішла до каси, побачила, що у неї кров тече. У подальшому їй викликали швидку допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно яких 25.11.2025, близько 18.20 год., в магазині «АТБ» по вул. Генерала Алмазова він знаходився зі своєю дружиною - ОСОБА_5 . Біля бакалійного відділу їм назустріч перекрила рух потерпіла, яка зі своїм візком не давала пройти. Його дружина ОСОБА_5 відкинула візок потерпілої. Потерпіла сказала ОСОБА_5 , що вона така ж сама як її син. Після цього він та ОСОБА_5 пройшли до відділу та купили необхідні продукти. Коли розраховувалися на касі, ОСОБА_5 побачила потерпілу та спитала, як вона може ображати її дитину. Після чого замахнулась пляшкою з водою та вдарила в район плеча. Потерпіла схопила ОСОБА_5 за одяг та вони почали штовхатися. Потерпіла зачепила свій візок, потерпіла та ОСОБА_5 впали, та він забрав ОСОБА_5 .

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2025, згідно якого ОСОБА_6 просить вжити заходи до її знайомої ОСОБА_9 , яка 21.11.2025 приблизно о 18.25, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», а саме біля касової зони заподіяла їй тілесні ушкодження. «АТБ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка 2Д.

Висновком експерта № 890 (експертиза почата 01.12.2025, закінчена 18.12.2025), згідно якого (1,2,3,6,7) у ОСОБА_6 мають місце тілесні пошкодження у вигляді струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин тім`яно-скроневої ділянки голови справа та лобної ділянки голови зліва, рани тім`яно-скроневої ділянки голови справа.

Дані тілесні пошкодження могли утворитися внаслідок не менш ніж 2 ударних дій тупими твердими предметами, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, з давністю їх утворення біля 4 діб до часу огляду.

Тілесне пошкодження у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки голови зліва відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Тілесні пошкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин тім`яно- скроневої ділянки голови справа та рани тім`яно-скроневої ділянки голови справа відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

При нанесені тілесних пошкоджень потерпіла могла бути звернена передньою поверхнею тіла до нападника (нападників).

Тілесні пошкодження у вигляді забою м`яких тканин тім`яно-скроневої ділянки голови справа та рани тім`яно-скроневої ділянки голови справа могли утворитися при падінні тіла з положення стоячи на площину як з приданиям тілу прискорення так і без нього.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2025 за участі потерпілої ОСОБА_6 .

У протоколі зазначено, що 27.11.2025, приблизно о 18.20 год., ОСОБА_6 зайшла до магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Олекси Алмазова 2 Д, з метою придбання продуктів харчування. У магазині вона зустріла ОСОБА_5 .

Коли ОСОБА_6 підійшла до відділу з печивом і хотіла взяти товар з полиці, ОСОБА_5 раптово почала вимагати, щоб вона дала їй пройти. ОСОБА_6 відповіла, що не може відійти в той момент, після чого ОСОБА_5 різко та демонстративно штовхнула візок, який стояв перед ОСОБА_6 , відкотила його вбік і силоміць пройшла. Між ними одразу виникла словесна перепалка. У відповідь ОСОБА_6 сказала: «Ти така ж сама, як і твій синок». У відповідь ОСОБА_5 продовжувала ображати її некоректними, принизливими висловами. Після короткого конфлікту вони розійшлися у різні боки торговельного залу.

Приблизно через кілька хвилин вони знову зустрілися поглядом. ОСОБА_6 стояла біля відділу з овочами, а ОСОБА_5 знаходилася на касі, в черзі, тримаючи в руках пляшку мінеральної води. Побачивши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 раптово, без будь-яких пояснень, стрімко побігла в її сторону. Підійшовши впритул, ОСОБА_5 почала завдавати ОСОБА_6 удари пляшкою по голові — приблизно три рази у ліву сторону, в ділянку лоба. Після цього ОСОБА_5 відклала пляшку вбік і продовжила напад, завдавши ще близько трьох ударів руками, також у голову. ОСОБА_6 почала себе захищати та обома руками закривала голову, але від цих ударів відчула сильне запаморочення, втратила стійкість і ОСОБА_5 штовхнула ОСОБА_6 та вона впала на підлогу, вдарившись правою стороною голови. Після падіння ОСОБА_6 на декілька секунд втратила свідомість. Коли ОСОБА_6 отямилася, побачила, що ОСОБА_5 вже повернулася до каси і продовжувала висловлювати в її сторону образливі та нецензурні слова. До місця події підійшли працівники магазину, які запитали, чи потрібна їй допомога. ОСОБА_6 повідомила, що наче почувається нормально, і вийшла з магазину. Однак близько через 30 хвилин, кров не зупинялась, біль у голові значно посилився ОСОБА_6 зрозуміла, що стан погіршується, і повернулася до магазину, попросивши працівників викликати швидку медичну допомогу.

До даного протоколу доданий диск, на якому записаний відеозапис слідчого експерименту. З даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення та показала, як вони відбувалися. ОСОБА_6 розповіла, що 27.11.2025, близько 18 год. 20 хвилин вона приїхала до магазину «АТБ» по вул. Генерала Алмазова, щоб купити продукти харчування. Біля відділу з печивом вона зустріла ОСОБА_10 . Остання попросила її відійти, ОСОБА_6 сказала, що не може, тому що їй потрібно взяти товар. ОСОБА_5 штовхнула її візочок та пройшла із застосуванням сили. Потім вони розійшлись по різним відділам. Коли ОСОБА_6 йшла до каси, ОСОБА_5 , розраховуючись на касі, побачила її та почала швидко бігти в її сторону. В руках у ОСОБА_5 була пляшка з мінеральною водою. ОСОБА_5 почала цією пляшкою наносити удари їй по голові, тулубу, близько 3-5 ударів. Почалась штовханина, ОСОБА_6 намагалась захистити себе. Потім ОСОБА_5 схопила її за куртку та штовхнула, вона впала та вдарилася головою об металеву трубу. На декілька секунд ОСОБА_6 втратила свідомість. Потім до неї підішли співробітники магазину, запропонували допомогу. Через десь пів години після того як їй не стало краще, паморочилося в голові і кров не зупинялась, їй викликали швидку допомогу. ОСОБА_6 показала як їй наносились удари, як вона захищалась, як в неї вчепилася ОСОБА_11 , схопила за одяг та штовхнула. У супермаркеті ОСОБА_6 на місці показала, де та як відбувалися події, показала місце вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом огляду предмету від 04.12.2025, в ході якого дізнавачем оглянуто DVD-R із записом з камер відеоспостереження з приміщення АТБ-маркет, на якому зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення.

З доданого до даного протоколу додатку диску DVD-R вбачається, що на ньому наявні відеозаписи з супермаркету, на яких записано обставини вчинення кримінального правопорушення. На відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зустрічаються у проході у супермаркеті. Після чого ОСОБА_5 із застосуванням сили відштовхує візок разом із ОСОБА_6 та проходить далі. Також, зафіксовано як ОСОБА_6 у супермаркеті йде з візком у сторону каси. В цей час з каси їй назустріч виходить ОСОБА_5 , відштовхує візок та наносить удари ОСОБА_6 пляшкою з водою та рукою. Удари наносяться по рукам та в район голови.

З даного відеозапису можливо чітко визначити лише одне влучання ОСОБА_5 пляшкою у голову потерпілої ОСОБА_6 . Про інші удари (влучання) пляшкою у голову потерпілої переконливо стверджувати не можна.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2025, згідно якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 27.11.2025 спричинила тілесні ушкодження.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за:

- ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Аналізуючи надані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена наданими суду доказами. Зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка зазначила, що ОСОБА_5 спричинила їй тілесні ушкодження, наносила удари по голові, відеозаписом з камер відеоспостреження, яким підтверджується нанесення удару обвинуваченою потерпілій пляшкою по голові, висновком експерта № 890, який підтверджує спричинення легкого тілесного ушкодження.

У ході судового розгляду кримінального провадження не було доведено, що ОСОБА_5 не менше двох разів ударила пляшкою в область голови потерпілу. Оскільки з відеозапису з камер відеоспостереження з супермаркету можливо чітко визначити лише одне влучання ОСОБА_5 пляшкою у голову потерпілої ОСОБА_6 . Про інші удари (влучання) у голову переконливо стверджувати не можна. У зв`язку із чим, обвинувачення підлягає зміні у цій частині.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередньо, працює вихователем.

Обставини, які пом`якшуть та обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному проваджені заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У позові вона просить суд:

стягнути з ОСОБА_5 :

- на відшкодування збитків 6095 грн. 39 коп.

- на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_6 їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки голови зліва.

Разом із тим, потерпілою висуваються вимоги про відшкодування майнової шкоди, яка не була спричинена кримінальним правопорушенням, що не узгоджується із положенням ст. 128 КПК України. Зокрема, у позові потерпіла зазначає, що перебувала на лікуванні 21 день, отримала струс головного мозку, наводить у позові діагнози та тілесні ушкодження, які не були спричинені їй кримінальним правопорушенням.

За таких умов, суд позбавлений можливості прийняти рішення за цивільним позовом потерпілої в частині вимог про відшкодування майнової шкоди, а тому відповідно до ч.6 ст.9, ч.1 ст. 128, 374 КПК України, залишає цивільний позов в цій частині без розгляду, що не перешкоджає вирішенню такого цивільного позову у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Враховуючи характер правопорушення, фізичний біль та страждання потерпілої, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, душевні страждання, які вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, ступень вини особи, яка завдала моральної шкоди, вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що з обвинуваченої на користь потерпілої на відшкодування моральної шкоди слід стягнути 20 000 грн.

Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 в частині відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди, що була завдана їй кримінальним правопорушенням, - 20 000 гривень.

У решті вимог ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1