Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №447/1441/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/587/26

Справа №447/1441/26

П О С Т А Н О В А

про виклик працівника поліції

24.06.2026 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №2 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали за протоколом серії ЕПР1 № 641204 від 15 квітня 2026 року за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколом серії ЕПР1 № 641204 від 15 квітня 2026 року про адміністративне правопорушення, 15 квітня 2026 року о 07:55 год. в с. Тростянець, по вул. Київ –Чоп 582 км, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault clio д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статтею 130 КУпАП.

В судовому засіданні 24 червня 2026 року захисник ОСОБА_1 – адвокат Войтович О. М. заявила клопотання про виклик в судове засідання інспектора відділення поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Мартинюка Віктора Володимировича для отримання пояснень у справі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керуюся положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суддя, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшла висновку про наявність підстав для виклику у судове засідання інспектора відділення поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Мартинюка Віктора Володимировича, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дачі пояснень у судовому засіданні.

Керуючись статтями 245, 248, 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Войтович Оксани Михайлівни про виклик працівника поліції – задовольнити.

Викликати у судове засідання, призначене на 20 серпня 2026 року о 11:00 год, інспектора відділення поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Мартинюка Віктора Володимировича для отримання пояснень у справі, який складав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП № 2 Стрийського районного управління поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун