Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №309/2205/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/2205/26

Провадження № 1-в/309/32/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого – судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання провідного інспектора Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання умотивовано тим, що 06.06.2025 року ОСОБА_5 засуджений вироком Хустського районного суду Закарпатської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуваним строком на 1 рік та згідно ст. 76 КК України виконав покладені на нього обов`язки.

05.11.2025 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Відповідно до інформації отриманої 12.11.2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 в закарпатській області, гр. ОСОБА_5 був призваний по загальній мобілізації 25.10.2025 року та відправлений для подальшого проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 .

13.11.2025 року органом пробації направлено запит до військової частини НОМЕР_1 , оскільки відповідно до наказу Міністерства оборони України від 17.09.2020 62року №337, передбачено механізм здійснення контролю командирами військових частин за поведінкою військовослужбовців звільнених від відбування покарання з випробуванням.

26.11.2025 року до органу пробації надійшов витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 про те, що 22.11.2025 року гр. ОСОБА_5 виключений зі списків особового складу.

03.12.2025 року гр. ОСОБА_5 з`явився до Хустського РВ № 2 та надав пояснення, про те, що не з`явився 05.11.2025 року для реєстрації у зв`язку з тим, що був мобілізований.

07.01.2026 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

08.01.2026 року засудженому ОСОБА_5 направлено виклик для явки до органу пробації. 16.01.2026 року ОСОБА_5 з`явився до Хустського РВ № 2 та надав пояснення, в якому вказав, що не з`явився для реєстрації тому що хворів, але до лікаря не звертався і довідку надати не може. Після чого йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведено профілактичну бесіду.

01.04.2026 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

02.04.2026 року засудженому ОСОБА_5 направлено виклик для явки до органу пробації. За вказаним викликом засуджений не з`явився. 10.04.2026 року до органу пробації надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що гр. ОСОБА_5 був призваний по загальній мобілізації 29.03.2026 року та відправлений для подальшого проходження військової служби у військову частину НОМЕР_3 .

14.04.2026 року органом пробації направлено вирок відносно гр. ОСОБА_5 для подальшого виконання у військову частину НОМЕР_3 .

22.04.2026 року отримано повідомлення з ВЧ НОМЕР_3 про те, що 17.04.2026 року ОСОБА_5 поставлено на облік у військовій частині НОМЕР_4 для здійснення нагляду за його поведінкою відповідно до вимог Кримінально - виконавчого кодексу України та Наказу МВС України №365 від 29.05.2017 р. 22.04.2026 року ОСОБА_5 був знятий з обліку Хустського РВ № 2.

02.06.2026 року до Хустського РВ № 2 надійшло повідомлення з ВЧ НОМЕР_4 про звільнення з військової служби та особова справа щодо військовослужбовця солдата ОСОБА_5 . Того ж дня особову справу прийнято до виконання. Під час перебування на службі з ОСОБА_5 проводилися індивідуально профілактичні бесіди, особлива увага під час бесіди приділялася важливості дотримання норм Конституції України, особливо конституційному обов`язку боронити свою землю, а також повазі до норм та законів.

Згідно інформації, яка надходила з Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, під час перебування на обліку, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався, але притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, про що було відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення нового злочину та адміністративних правопорушень.

Згідно проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 визначено, як низький. За місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо. Скарг стосовно його поведінки до міської ради не надходило.

ОСОБА_6 вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, виконав покладені на нього судом обов`язки, а тому у зв`язку із закінченням іспитового строку просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

В судове засідання представник Хустського РВ №2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення подання.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання просить задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовільнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2025 року ОСОБА_5 засуджений вироком Хустського районного суду Закарпатської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуваним строком на 1 рік та згідно ст. 76 КК України виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже підставою для звільнення від призначеного судом покарання є наявність двох обставин: виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку.

За час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Загалом ОСОБА_5 дотримувався порядку та умов відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України та ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2025 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1