Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №305/778/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/778/26

Номер провадження 2/305/322/26

РІШЕННЯ

Іменем України

25.06.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

До суду 18.03.2026 надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у якому позивачка зазначає таке.

Вона є дочкою відповідача, її батьки перебували у шлюбі з 11.08.2007, рішенням суду від 27.11.2025 шлюб розірвано.

Згідно з рішенням Рахівського районного суду від 14.01.2025 по справі № 305/4694/24 з відповідача на користь її матері стягувались аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - позивачки та її брата, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття, у зв`язку із досягненням позивачкою повноліття, стягнення аліментів на її утримання припинилось.

Вона навчається на третьому курсі фахового коледжу університету імені короля Данила на денній формі навчання на платній основі, вартість навчання у 2025-2026 роках становить 43 200 грн, також наявні витрати на проживання, харчування, навчальні матеріали тощо. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання після досягнення повноліття надавати відмовився.

Покликаючись на статтю 199 Сімейного кодексу України, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімального розміру, до закінчення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років, а також стягувати з відповідача кошти на оплату навчання у розмірі вартості одного семестру навчання щорічно до закінчення навчання.

Ухвалою судді від 27.03.2026 позовну заяву залишено без руху, 03.04.2026 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 06.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06.05.2026, у зв`язку із неявкою відповідача відкладено на 16.06.2026.

27.05.2026 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому фактично визнав позовні вимоги частково, а саме згоден на сплату аліментів на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/6 частини від заробітку, а щодо сплати за навчання дочки, то саме з ним укладено відповідний договір та саме він своєчасно проводить таку оплату, тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.

У судове засідання 16.06.2026 сторони не з`явились, повідомлені належним чином, у позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи без участі позивачки.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні суд провів розгляд справи, перейшов до стадії ухвалення судового рішення та з урахуванням складності справи відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 08:30 год 25.06.2026.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх у сукупності та взаємозв`язку і встановив такі обставини.

Особа позивачки стверджена паспортом у формі id-картки № НОМЕР_1 , виданим 27.06.2022.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.02.2008, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається зі студентського квитка серії НОМЕР_3 , виданого 01.09.2023, дійсного до 30.06.2027, позивачка навчається у Фаховому коледжі Закладу вищої освіти «Університет Короля Данила» на денній формі навчання, група КЮс-23.

Факт навчання також підтверджується довідкою за № 319 від 12.03.2026, якою додатково стверджено, що навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, стипендія не нараховується.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 05.03.2026, складеного депутатом Рахівської міської ради, ОСОБА_1 проживає з матір`ю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4 , перебуває на утриманні матері, навчається стаціонарно, умови проживання задовільні.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб 11.08.2007, відповідно до рішення Рахівського районного суду від 27.11.2025 у справі № 305/4052/25 такий розірвано.

Рішенням Рахівського районного суду від 14.01.2025, яке набрало законної сили 14.02.2025, задоволено позов ОСОБА_3 , стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви, а саме з 02 грудня 2024 року, і до повноліття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого стягувати аліменти на утримання іншої дитини, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахового молодшого бакалавра за № 2023/КЮс-18П від 12.07.2023, укладеного Закладом вищої освіти «Університет Короля Данила» в особі ректора ОСОБА_6 з ОСОБА_2 , про проведення оплати освітньої послуги, що надається закладом здобувачу фахової передвищої освіти ОСОБА_1 , вартість освітньої послуги становить, зокрема, за 2023-2024 навчальний рік 30 000 гривень, за 2024-2025 навчальний рік - 36 000 гривень, за 2025-2026 навчальний рік 43 200 гривень, за 2026-2027 навчальний рік - 51 850 гривень, оплата проводиться щосеместрово у розмірі половини суми, не пізніше, ніж 1 вересня за непарний семестр та не пізніше, ніж 31 грудня, - за парний семестр.

Як вбачається з додаткової угоди від 19.03.2024 про внесення змін до зазначеного договору, сторону первісного замовника ОСОБА_2 змінено на нову сторону - нового замовника ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 24.11.2025 здійснено платіж із призначенням: «За навчання студента ОСОБА_1 , ф-т Право, курс 3, ф.н. Денна» у розмірі 21 600 грн.

Відповідачем надано до суду документи (платіжні інструкції) про переказ ним на рахунок ОСОБА_3 грошових коштів через платіжну систему Приватбанку без уточнення призначення платежів, зокрема 09.03.2024, 16.03.2024, 23.03.2024 - по 2 010,50 грн.

Що стосується наданих відповідачем документів про переказ коштів з рахунку в Ощадбанку, то суд бере їх до уваги лише частково, а саме про переказ 08.10.2024 суми 4 000 грн на рахунок отримувача « ОСОБА_7 », а інші перекази здійснені без уточнення отримувача (06.09.2024 - 3 перекази, 07.09.2024 - 5 переказів, 08.09.2024 - 3 перекази, 04.11.2024 - 1 переказ), або отримувачу « ОСОБА_8 » - 08.12.2024.

Відповідно до наданого відповідачем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 21.05.2026 така заборгованість відсутня, натомість наявна переплата у розмірі 10 569,94 грн, стягнення з березня 2026 року здійснюється у розмірі 1/6 частини заробітку, до того проводилось у розмірі 1/3 частини. Нарахування аліментів за 2026 рік складають: за січень - 2 671,85 грн, за лютий - 8 569,58 грн, за березень - 2 643,50 грн, за квітень - 6 877,16 грн, за травень - 1 676,95 грн.

Інших доказів сторонами до суду не надано.

Разом з тим, судом із власної ініціативи відповідно до положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України, з метою захисту інтересів дитини, отримано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про доходи відповідача за 2022 - 2026 роки.

За даними зазначеного реєстру відповідач за вказаний період отримує доходи з 2024 року за кодом «101 - Заробітна плата» від філії «Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця», зокрема у 2026 році (без урахування податків і зборів): за січень - 13 456,04 грн, за лютий - 16 656,08 грн, за березень - 19 305,93 грн, за квітень - 48 862,34 грн.

Судовий збір за подання позову позивачка не сплачувала на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням обставин справи суд дійшов таких висновків.

І. Щодо стягнення коштів на користь позивачки на оплату навчання.

Юридичні підстави для стягнення з відповідача вказаних коштів у позові не зазначені, однак суд вважає, що необхідно застосувати такі правові норми.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Суд не погоджується з позицією позивачки, що у даному випадку її навчання у закладі вищої освіти на платній основі є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами.

Разом з тим, оскільки позивачка досягла повноліття, то хоча вона і продовжує навчання, однак положення статті 185 СК України застосовано бути не може.

У постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 638/13860/16-ц зазначено, що апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність позовної вимоги про стягнення додаткових витрат, оскільки навчання дитини у вищому навчальному закладі для здобуття відповідної освіти не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат згідно зі статтею 185 СК України. Також донька сторін досягла повноліття, тому немає підстав для застосування до спірних правовідносин положень статті 185 СК України.

За таких обставин, дана позовна вимога не підлягає до задоволення.

ІІ. Щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.ч. 1, 2 ст. 200 СК України).

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 9 статті 7 СК України визначено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, його колишньої дружини та їх дітей, одна з яких є неповнолітньою, а інша - хоча і повнолітня, однак продовжує навчання, а також те, що сторони не змогли добровільно досягнути згоди про розмір сплачуваних аліментів, та що обов`язок утримувати дітей покладається рівною мірою на матір і батька.

Попереднім судовим рішенням розмір аліментів на утримання позивачки був фактично визначений у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, однак із того часу витрати збільшились через інфляцію, дитина досягла повноліття, навчається на платній основі, перейшла до випускного курсу навчального закладу.

Суд також враховує, що відповідачу як батькові позивачки відомо про її платне навчання та він не заперечував проти цього, оскільки саме ним укладено договір про надання освітньої послуги від 12.07.2023, і лише у подальшому такий договір з його згоди та відома переоформлено на матір позивачки.

Плата за ІІ семестр 2025-2026 навчального року у розмірі 21 600 гривень проведена матір`ю позивачки, а також, залишається несплаченим платіж за 2026-2027 навчальний рік у загальному розмірі 51 850 грн (по 25 925 грн за кожен із двох семестрів).

Доказів на підтвердження наявності на утриманні відповідача дітей від іншого шлюбу (шлюбів) ним не надано, як і щодо розміру щомісячних доходів, витрат.

Суд не погоджується з доводами відповідача про надмірний для нього розмір аліментів, оскільки такий у сукупності, з урахуванням сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, складає 5/12 частин заробітку відповідача, тобто лише дещо більше, ніж 1/3 частина (або 4/12), яка сплачувалась ним до повноліття позивачки, та такі аліменти стягуються судом наразі лише на строк близько одного року, до червня 2027 року.

За таких обставин, враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача половини витрат на навчання позивачки, розмір аліментів, про який просить позивачка, є обґрунтованим, тому позовна вимога підлягає задоволенню.

Суд враховує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, достатнім для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, а максимальний розмір аліментів у позовному провадженні не передбачений, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки працює та отримує систематичний дохід.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України), у даному випадку - з 18.03.2026.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення суду до негайного виконання у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави.

Позивачкою заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, перша з яких (про стягнення аліментів) задоволена повністю, тому з відповідача підлягає до стягнення судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена, у розмірі 1 331,20 грн.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат відмовлено, тому судовий збір за неї до сплати не підлягає.

Керуючись статтями 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 18.03.2026 до закінчення дитиною навчання, але не довше, ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК