Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №185/10269/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10269/26

Провадження № 3/185/2968/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про військове адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП, протокол ЛВХ №300 від 06.06.2026 року.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення встановлено, що 03.06.2026 року о 18.00 год. під час перевірки наявності особового складу у місці розташування підрозділу роти безпілотних систем 1 десантно-штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено відсутність у військовоій частині НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який виконує завдання за призначенням у складі роти безпілотних систем 1 десантно-штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_2 . 05.06.2026 року о 19.30 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був розшукований розшуковою групою ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_3 , що підтверджується рапортом.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.172-11 ч.3 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема – чи належить до компетенції розгляд даної справи,чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).

Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення, місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є:АДРЕСА_2 , яке територіального відноситься до Миколаївської сільської громади Синельниківського району Дніпропетровської області, що територіально відноситься до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зі змісту ст.ст.255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу в справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.3 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 172-11, 255, 257, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.3 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник