Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Дата: 22 червня 2026 р.
Справа: №185/10303/26
Суддя: Мельник Ю. А.
Справа № 185/10303/26
Провадження № 3/185/2981/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про військове адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол серії А49302 №2 від 14.06.2026 року.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення встановлено, що 13.06.2026 року близько 20.15 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах особливого (воєнного стану), виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння за місцем тимчасового розташування взводу матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_2 . Останній був виявлений посадовими особами ВЧ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невиразна мова, хитка хода, характерний запах алкоголю з ротової порожнини) та направлений н аогляд до Дніпровського ЗВ ВСП для встановлення стану сп`яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння 409 від 13.06.2026 солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння – 2.11 проміле.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема – чи належить до компетенції розгляд даної справи,чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).
Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення, місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Зі змісту ст.ст.255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу в справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 255, 257, 276, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали провадження про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Мельник
Оригінал: reyestr.court.gov.ua