Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №202/4213/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/4213/26

Провадження № 3/202/1150/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого: 27.04.2026 09:55:00 м. Дніпро (Дніпропетровськ), Донецьке шосе км. м. Дніпро, перехрестя Донецьке шосе та вул. Березинська, водій ОСОБА_1 керував тз Daf XF 460 FT днз НОМЕР_1 , рухаючись в третій смузі, під час випередження не дотримайся безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткненння з ТЗ Nissan Leaf днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямкку у другій смузі з правого боку. При ДТП тз отримали механічні пошодження з матеріальними збитками. чим порушив п. 13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану т/з повинен дотриматися безпечної дистанції, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину у суді не визнав, суду показав, що він рухався у свої смузі для руху і не змінував напрямок руху та не виїжджав за межі своєї смуги для руху, в той час, як водій авто Nissan здійснила заїзд на його смугу для руху, у зв?язку з чим просив провадження у справі закрити за вісутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_1 - Старченко С.П. подав до суду клопотання про долучення доказів, а саме: відеозапису та фото через систему “Елекронний суд”, які просив долучити до матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Згідно ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши докази у справі, дослідивши схему місця ДТП, переглягувши відеозапис, проаналізувавши докази в їх сукупності, враховуючи пояснення учасників ДТП, які містять в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з огляду на таке.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 651052 від 27.04.2026 року, водій ОСОБА_1 порушив вимогип. 13.1 ПДРУкраїни, який вказує, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Однак на думку суду, вивчивши всі докази, ОСОБА_1 не порушувала вимогип. 13.1 ПДРУкраїни та дотримався вимог правил дорожнього руху.

Як вбачається з аналізу схеми місця ДТП, наданого відеозапису з камери, яка розташована поруч з місцем ДТП, водій ОСОБА_1 керуючи авто Daf XF 460 FT днз НОМЕР_1 , рухався по вул. Донецьке шосе у напрямку перехрестя з вул. Березинська рухається у третій смузі для руху, в той час, як водій авто Nissan Leaf днз НОМЕР_2 рухається у смузі для руху праворуч по відношенню до авто Daf XF 460 FT днз НОМЕР_1 , і в момент коли авто починають зрівнюватись, водій авто Nissan Leaf днз НОМЕР_2 здійснює вїзд за межі своєї смуги для руху, заїжджаюбчи у смугу для руху, по якій рухавться водій авто Daf XF 460 FT днз НОМЕР_1 , і в цей момнт відбувається зіткнення, що свідчить про вдстуність в діях ОСОБА_1 факту порушення ПДР, в тому числі п. 13.1 та спростовує обставини, які викладені у протоколі, оскільки водій авто Daf XF 460 FT днз НОМЕР_1 - ОСОБА_1 рухався чітко у своїй смузі для руху, не виїжджаючи за її межі, що підтверджується наданим відеозаписом, та доводить, що саме дії водія авто Nissan Leaf днз НОМЕР_2 і є причиною настання ДТП.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для приходження суду до висновку про те, що звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, а навпаки були спростовані належними та допустимими доказами, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Волошин