Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №175/9765/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 175/9765/26

Номер провадження 1-кп/175/847/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026053390000104 від 02.06.2026, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, неодружений, не працює, освіта середня, проживає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2026 приблизно о 09 год. 00 хв. (більш точного часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_2 , проходячи вдовж річки Білянки поблизу вул. Підгірна у селищі Біленьке Краматорського району Донецької області, на відкритій ділянці місцевості, біля мосту виявив дикорослий кущ рослини роду коноплі. У цей момент у ОСОБА_2 , як у особи, яка періодично вживає наркотичні засоби, виник протиправний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, того ж дня, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, зірвав декілька гілок з листям та суцвіттям рослини роду конопель, таким чином здійснив незаконне придбання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання без мети збуту. Зірвані гілки з листям та суцвіттям рослини роду конопель ОСОБА_2 поклав у поліетиленовий пакет зеленого кольору, який помістив у сумку чорного кольору, одягнуту на його плече та направився до місця свого мешкання, таким чином почав незаконно зберігати.

Далі, 02.06.2026 о 10 год. 44 хв., на відкритій ділянці місцевості, біля буд. № 10 по вул. Мостова у м. Краматорську Донецької області, ОСОБА_2 зупинено працівниками поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, та в ході перевірки документів, що посвідчують особу, відповідно до положень п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму військового стану», на запитання про наявність заборонених або обмежених законом предметів при собі, ОСОБА_2 повідомив, що у кишені належної йому сумки чорного кольору, він незаконно зберігає поліетиленовий пакет з рослинною речовиною для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 02.06.2026 у період часу з 11 год. 27 хв. по 11 год. 39 хв. в ході проведення огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості, біля буд. № 10 по вул. Мостова у м.Краматорську Донецької області, працівниками поліції у ОСОБА_2 виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 50,15 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 11,26 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені розслідуванням обставини та згодний із розглядом обвинувального акта за його відсутності, і прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , викладена в присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» з 18.11.2016, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. На підставі положень ч.2 ст.124 КПК документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2, ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: речовину масою 10,48 г, яка містить канабіс (залишок після дослідження), з пакуванням, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1