Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №173/1578/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1578/26

Номер провадження3/173/553/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

24 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Бутрович К.С. потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Омеляна О.О., в ході розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду розглянув матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 звернувся до судді з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

На обґрунтування клопотання посилається на наявність спору, щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення транспортних засобів, характеру їх пошкоджень та дій водіїв безпосередньо перед пригодою. Зокрема зазначено, що локалізація пошкоджень автомобіля Mitsubishi L200 та автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, а також відомості, відображені у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, потребують спеціального дослідження для встановлення механізму виникнення ДТП. Крім того, у матеріалах справи відсутні висновки спеціаліста чи експерта щодо механізму пригоди, місця зіткнення транспортних засобів, їх взаємного розташування та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Представником потерпілого також заявлено клопотання про призначення автотехнічної експертизи та запропоновано поставити на вирішення експерта питання, щодо технічної спроможності відомостей, викладених у поясненнях водіїв стосовно механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оцінивши доводи клопотань та дослідивши матеріали справи, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається у випадках, коли виникає потреба у спеціальних знаннях. Згідно зі ст. 251 КУпАП висновок експерта є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного її вирішення.

Отже, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення транспортних засобів, характеру їх взаємодії, можливості виникнення пригоди за версіями її учасників, а також технічної можливості уникнення зіткнення необхідні спеціальні знання у галузі автотехнічних досліджень, якими суд не володіє. Вказані обставини мають істотне значення для вирішення питання про наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим суддя вважає за необхідне визначити коло питань, що належать до компетенції судового експерта.

Суддя не вбачає підстав для постановки на вирішення експерта питання у редакції, запропонованій представником потерпілого, щодо технічної спроможності відомостей, викладених у поясненнях водіїв, оскільки таке формулювання є оціночним, не містить конкретного предмета експертного дослідження та фактично стосується оцінки доказів, що належить до виключної компетенції суду. Натомість предметом автотехнічної експертизи може бути перевірка можливості виникнення дорожньо-транспортної пригоди за обставин, викладених учасниками події.

Крім того, суддя вважає за необхідне виключити із запропонованого переліку питання щодо відповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України в аспекті встановлення порушень, оскільки встановлення факту порушення Правил дорожнього руху та надання юридичної оцінки діям учасників дорожнього руху належить до компетенції суду. Водночас питання, щодо технічної можливості уникнення зіткнення та причинного зв`язку між діями водіїв і настанням дорожньо-транспортної пригоди можуть бути предметом експертного дослідження.

За таких обставин суддя доходить висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.251, 273, 280, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: Будівельний тупик, 1, м. Дніпро.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Який механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11 травня 2026 року близько 08 год. 20 хв. на перехресті вул. Богдана Хмельницького та вул. Степової в сел. Новомиколаївка Кам`янського району Дніпропетровської області за участю автомобілів Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , та Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

Яке було взаємне розташування транспортних засобів у момент первинного контакту з урахуванням характеру та локалізації їх пошкоджень?

У якому місці проїзної частини відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів?

Яким було взаємне розташування транспортних засобів Mitsubishi L200 та Toyota Land Cruiser Prado у момент первинного контакту?

Якими частинами транспортних засобів відбувся первинний контакт та чи узгоджується характер і локалізація наявних пошкоджень транспортних засобів із механізмом дорожньо-транспортної пригоди?

Чи могла дорожньо-транспортна пригода відбутися за обставин, викладених у поясненнях водія Mitsubishi L200 ОСОБА_3 .?

Чи могла дорожньо-транспортна пригода відбутися за обставин, викладених у поясненнях водія Toyota Land Cruiser Prado ОСОБА_1 .?

Як повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi L200 ОСОБА_3 у даній дорожньо-транспортній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

Чи мав водій автомобіля Mitsubishi L200 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху?

Як повинен був діяти водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?

Чи мав водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху?

Чи перебувають дії кожного з водіїв з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

У розпорядження експертів направити справу про адміністративне правопорушення № 173/1578/26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Постанова судді набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв