Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №207/2579/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/2579/26

№ 3/207/538/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2026 року о 16 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою, ображала свою доньку, чим завдала шкоди здоров`ю потерпілої, чим вчинила правопорушення ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 08 травня 2026 року о 16 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ображала, виражалась нецензурною лайкою, чим завдала шкоди здоров`ю потерпілої, чим вчинила правопорушення ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №957686 від 08.05.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №957689 від 08.05.2026 року, рапортом, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати. Зазначила, що не ображала доньок та не виражалась в їх бік нецензурною лайкою, пояснила, що проводила з доньками бесіди по їх вихованню, оскільки останні хотіли без дозволу піти з дому. Перебувала в стані сильного душевного хвилювання за життя та здоров`я доньок.

Вивчивши матеріали справ, протоколи про адміністративні правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Однак, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суд враховує пояснення ОСОБА_1 , яка перебувала в стані сильного душевного хвилювання за життя та здоров`я доньок та оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 268, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя Р.Є. Дубовик