Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №207/1579/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/1579/26

№ 2/207/1978/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Мишалов О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в сумі 10 925 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 березня 2023 року між ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_4 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №ЕР-213830978, забезпечений транспорт «SMART CITI» д.н.з. НОМЕР_1 .

19 квітня 2023 року о 16 год 50 хв. у місті Кам`янське по вулиці Миколи Лисенка, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «SMART CITI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс №ЕР-213830978.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «SMART CITI» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №207/2242/23 від 29 травня 2023 року та постановою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 207/2380/23 від 06 червня 2023 року.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ №ЕР-213830978, на підставі страхових актів № G-25649-1, G-25649-2, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 складає 10 925,00 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 10 925,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 175684 від 31.05.2023 р., № 176671 від 09.06.2023 р.

14 серпня 2025 року між ТОВ «СК «ГАРДІАН» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір 1/Г про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТОВ «СК «ГАРДІАН» до ОСОБА_2 перейшло до фізичною особи-підприємця ОСОБА_5 .

На підставі викладеного представник позивача ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в сумі 10 925 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, просить розглянути справу без його участі, також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2023 року між ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_4 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №ЕР-213830978, забезпечений транспорт «SMART CITI» д.н.з. НОМЕР_1 .

19 квітня 2023 року о 16 год 50 хв. у місті Кам`янське по вулиці Миколи Лисенка, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «SMART CITI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан».

Постановою суду від 29 травня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (арк.с.15).

Постановою суду від 06 червня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування у стані алкогольного сп`яніння (арк.с.16).

В матеріалах справи також є протокол №46833 від 06.05.2023 року огляду колісного транспортного засобу «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 (арк.с.31).

Відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 10 925,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 175684 від 31.05.2023 р., № 176671 від 09.06.2023 р. (арк.с.24-25).

14 серпня 2025 року між ТОВ «СК «ГАРДІАН» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір 1/Г про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТОВ «СК «ГАРДІАН» до ОСОБА_2 перейшло до фізичною особи-підприємця ОСОБА_5 .

Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання.

Підставою регресного позову є відповідальність заподіювана шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.

У ч.1 ст. 25 ЗУ «Про страхування» зазначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

Згідно п.3 ст.20 ЗУ «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч.1 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частина 2 ст.1191 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Постановою Пленуму Верховного суду від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача; вина. Цивільне законодавство передбачає в деліктних зобов`язаннях презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаютьсясторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша,третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують, і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 3, 10-13, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 04.10.2021 року, IBAN: НОМЕР_4 у ПриватБанк, МФО 305299, РНОКПП НОМЕР_5 ) - 10 925 (десять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-траспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Погребняк Т.Ю.