Рішення від 26 травня 2026 р. у справі №932/11542/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа №932/11542/25

Провадження №2 /932/3798/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

Д О Д А Д К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра Ярощук О.В.

за участі секретаря судових засідань Фещенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Кока С.А. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів-

установив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18 травня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10900 грн (суму основного боргу), 8 694,89 грн (інфляційне збільшення), 1 755,32 (штрафні санкції), що у цілому становить 21 350 (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят) гривень 21 коп.

Стягнуто із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 968,96 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При прийнятті 18.05.2025 року рішення, судом питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось.

25 травня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кока С.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій прохав стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 112, 00 грн.

27 травня 2026 року до суду надійшло письмове заперечення представника відповідача - адвоката Іваненкової Н.М. про ухвалення додаткового рішення у частині стягнення витрат на правничу допомогу із тих підстав, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 12 112,00 грн є необґрунтованим, недоведеним та неспівмірним зі складністю даної справи та предметом заявлених позовних вимог.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 27.05.2026, є дата складення повного судового рішення 23.06.2026.

Відповідно до ч.3 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про розподіл судових витрат, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому, виходячи із наступного.

У заяві про стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі – 12 112,00 грн.

На підтвердження заявленого розміру витрат на правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги, копію акту прийому передачі наданих послуг від 11.05.2026 року, згідно яких витрати понесені позивачем на правничу допомогу складають 12 112,00 грн (збір доказів, проведення аналізу судової практики, підготовка та подання позову до суду).

Із копії акту прийому передачі наданих послуг від 11.05.2026 року вбачається перелік наданих правових та юридичних послуг: 1) підготовка позовної заяви у даній справі (3 год.) - вартість послуг 4542,00 грн.; 2) підготовка відповіді на відзив (1 год.) - вартість послуг 1514,00 грн.; 3) участь у чотирьох судових засіданнях (4 год.) - вартість послуг 6056,00 грн. Всього 12 112,00 грн.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ст.26, ч.ч.1,3 вказаного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання.

Частиною 5 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач в позові зазначає, що витрати на професійну правову допомогу складають 12 112,00 грн. Із урахуванням критеріїв співмірності складності справи, ціни позову та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що дана справа не є унікальною та не потребувала значного часу для вивчення та підготовки позовної заяви, суд вважає, що доводи про представника відповідача є слушними, а зазначені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 12 112,00 грн. є завищеними та не достатньо обґрунтованими.

У запереченні щодо стягнення витрат на правову допомогу представник відповідача адокат Іваненкова Н.М. прохала зменшити розмір витрат до 7000 грн.

Отже, суд вважає, що із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн., так як саме такий розмір правової допомоги буде співмірним та пропорційним до задоволених позовних вимог.

Із урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 137, 141 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача Кока С.А. про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів додаткове рішення.

Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з надання професійної правничої допомоги у розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення ухвалено 23.06.26.

Суддя Оксана ЯРОЩУК